[Débat Art de Manière Générale] La Vision d'Auteur et son Importance

Hey !

Vous n'êtes (sans doute) pas sans savoir que nous avons mis en ligne le fruit de nombreuses heures de recherche, d'écriture et de montage en ligne sur notre chaîne, dont le thème était la Vision d'Auteur et de comment l'appliquer au Jeu Vidéo, en plus de critiquer son utilisation par ce qu'on appelle très maladroitement la "masse"
Pour les profanes (on vous en veut pas :D) c'est sur notre espace perso :D

Mais alors voilà, une question ce pose après tout ça, et surtout pour savoir ce que vous vous en pensez :

Pour vous, quel est l'Importance de la Vision d'Auteur, quel crédit vous lui donnez ?

Vous l'aurez sans doute compris, de mon côté, j'aime pas justifier la qualité d'une œuvre quelle qu'elle soit par cette notion, au final assez subjective au niveau de sa réception tout du moins (vous savez, le relativisme et moi ça fait qu'un !). J'aime me dire que ça existe, j'aime me dire que c'est beau quand j'apprécie, mais à l'inverse, si je n'ai pas aimé l’œuvre, ça ne me la fera que rarement plus appréciée ^^' J'aime aussi être libre de la voir où je veux, de voir les ficèles d'un cinéaste pourtant pas considéré comme un Auteur, d'apprécier le style d'un musicien ou groupe pour lequel malheureusement trop de gens n'y voit qu'une volonté de viser le populaire, ou bien même de trouver les décisions d'un game designer complètement bancale, malgré toute la volonté artistique qu'il y avait derrière. Je pense pourtant qu'il est important de noter cette démarche, de la partager, de la confronter à d'autres analyses, d'autres avis, pour que les gens finissent par s'intéresser aux ficèles qui nous divertissent ou nous font frissonner. Je suis pas du tout dans le jugement de valeur, je veux dire parler de philosophie allemande dans un JRPG c'est pas non plus forcément ce qui botte tout le monde, mais je suis pour qu'on en parle, surtout dans le jeu vidéo, dans le cinéma, du pourquoi est-ce que celle-ci nous convient, ou du pourquoi elle ne nous convient pas. Partir du principe qu'un Auteur doit être respecté, apprécié, c'est fait un biais qui au lieu d'amener les gens à comprendre pourquoi ils ont aimé, les pousse à forcer la lecture, le visionnage ou d'avoir jouer à tel ou tel chose pour se prétendre appartenant à une certaine catégorie (vous savez, ce besoin irrépressible de mettre tout le monde dans un case xD)

Voilà, qu'est-ce que vous vous en pensez ?

A vos claviers mesdames et messieurs :D

Tu sais que je t'aime @Clelest mais... Pas de partage de ses vidéo hors de son espace (ou sujets particuliers).

Je te demanderai d'éditer ton message s'il te plaît, mais tu peux préciser d'aller voir la vidéo sur ta chaîne à la place bien entendu, voire laisser un lien vers ton espace personnel.

Désolé, je suis membre, mais aussi modérateur.

Oups xD
Ahhhhh la dernière fois c'était passé, j'ai dû zapper la maj des règles ^^' Désolé

Personne n'a d'avis sur ce sujet pourtant fort intéressant?

En tant qu'artiste et auteur, la dite vision d'auteur n'est qu'un artifice métapsychologicotransfuge savamment mis en place par les critiques pour masquer leur totale incompréhension de l'art. Ces animorphales parfois même xénomorphiniques ont d'ailleurs une outrageuse tendance métempsychotique pyramidale relationnelle à confondre l'art et le cochon, le lard et le torchon !

Par ailleurs, pour beaucoup d'artistes, cette question est sans fondement ! J'ai notamment interrogé à ce sujet Ray Charles, Stevland Moriss, Gilbert Montagné et Steevie Wonder : ils sont absolument de cet avis !

On peut justifier tout et n'importe quoi avec la vision d'auteur. Je vais prendre l'exemple de Lost. On peut justifier la débilité chronique du scénario et ses milliards d'incohérences par la vision d'auteur d'Abrams. Dire "ouiiiiii mais c'est cohérent dans la vision d'Abrams", c'est comme dire que la puissance de Captain Biceps dans la BD est logique parce que Tébo et Zep ont dit que c'était logique.

Le pire, c'est que je vois souvent des critiques utiliser l'argument de "la vision d'auteur" simplement pour justifier que c'est du grand n'importe quoi. Genre le mec qui peint avec un pinceau dans l'cul, j'suis désolé mais sa vision de l'art doit pas être particulièrement grande.

Donc, la vision d'auteur, à mon sens, permet de justifier absolument tout et n'importe quoi, et je suis pas d'accord.

Absolument d'accord avec toi, et en plus tu expliques cela d'une manière bien plus concrète et compréhensible.

Razoredge a écrit:On peut justifier tout et n'importe quoi avec la vision d'auteur. Je vais prendre l'exemple de Lost. On peut justifier la débilité chronique du scénario et ses milliards d'incohérences par la vision d'auteur d'Abrams. Dire "ouiiiiii mais c'est cohérent dans la vision d'Abrams", c'est comme dire que la puissance de Captain Biceps dans la BD est logique parce que Tébo et Zep ont dit que c'était logique.

Le pire, c'est que je vois souvent des critiques utiliser l'argument de "la vision d'auteur" simplement pour justifier que c'est du grand n'importe quoi. Genre le mec qui peint avec un pinceau dans l'cul, j'suis désolé mais sa vision de l'art doit pas être particulièrement grande.

Donc, la vision d'auteur, à mon sens, permet de justifier absolument tout et n'importe quoi, et je suis pas d'accord.

 
très bonne remarque de ta part.

J'ai quand même l'impression que la "vision d'auteur" n'intéresse que les critiques d'art pour faire passer leurs préférences et leurs goûts.

EXO a écrit:J'ai quand même l'impression que la "vision d'auteur" n'intéresse que les critiques d'art pour faire passer leurs préférences et leurs goûts.

Excellente réflexion !

Ah mais je pense vraiment que c'est un argument uniquement utilisé par des critiques qui veulent se faire mousser pour justifier leur point de vue alors qu'on s'en branle clairement. Frère, tu fais une critique, t'es pas là pour dire que ça devrait suivre ton point de vue.

Avoir une vision, tout le monde en a une. Justifier qu'un truc mauvais a une vision particulière ne le rend pas mieux, il reste mauvais. Lost c'est de la merde scénaristiquement parlant, c'est pas parce qu'Adams a soit disant une vision que c'est mieux.


On voit bien ce qu'elle donne avec Star Wars 7, sa fameuse vision d'artiste.

Mais c'est parfait, tout ça. On va monter une association d'auteurs justiciers, une ligue des membres légendaires du forum dont le but sera d'aller carabistouiller tous ces fichus critiques d'art en le leur faisant bouffer, leur lard ! Lard qu'ils auront d'ailleurs acquis sur le dos des pauvres auteurs et artistes innocents qui crèvent la dalle et vendent leurs oeuvres pour un paquet de nouilles...

J'suis chaud

Je suis pas entièrement d'accord. Ouais c'est souvent utilisé à tort et à travers, surtout pour dire que la remettre en question est une volonté de "tuer l'art". Après est-ce qu'on peut nier que chacun à son point de vu, réfléchit, sur le médium qu'il exploite ? Ouais tout le monde à un avis, mais pas tout le monde le met en œuvre. Les démarches un peu grandiloquentes notamment dans la peinture et la sculpture d'aujourd'hui je comprends que ça puisse révulser, après ces démarchent ne se résument pas tout à faire un carré noir sur fond blanc, ou à peindre avec des œufs de peinture qu'on expulse tel un nouveau né. Y a des façon milles fois plus intelligente de parler de maïeutique dans l'art, de comment l'esprit accouche d'une œuvre sans la prendre au sens littéral (pas sûr qu'elle y ai pensé d'ailleurs xD). Voilà, Tarantino à une vision du Cinéma qu'il met en pratique, les Daft Punk on une vision de la musique qu'ils exploitent selon différents courants musicaux, tantôt funk et tantôt électro.
Pour moi ce qui est sûr c'est qu'on peut pas dire que c'est incontestable, et forcément associé au génie créatif. Faut avoir un minimum d'argument pour dire qu'il y a une vision d'auteur derrière une œuvre, si elle concorde avec comment les autres du même artiste le sujet à été traité etc... C'est une notion peut-être un peu trop facile pour parler de tout ce qui est "underground" ou "impopulaire", mais si on recentre un peu, je pense qu'il y en a et qu'elles sont importantes à identifié. Faut aussi se rendre compte que l'art est une industrie, et donc parfois sujet à certains cahier des charges très strictes, pour être sûr de rentrer dans ses frais et surtout faire du blé !
En parlant d'Abrams, j'aime beaucoup ses Star Trek, après je m'y suis pas plus intéressé que ça, j'aime bien Star Wars VII mais on peut pas dire que se soit un chef d’œuvre non plus (et au risque de m'octroyer les foudres de certains, aucun Star Wars ne l'est ^^').