[Débat Jeu Vidéo] A quoi servent les Genres ?

Salut à tous !

Bon je vous promet pas de faire un débat par semaine, plutôt quand j'aurai l'inspiration :P
Et ça tombe bien, ce soir au lieu de me préparer à aller dormir, j'ai eu envie de réfléchir sur le Genre dans le Jeu Vidéo.
Donc voici la question de la semaine :

A Quoi Servent les Genres dans le Jeu Vidéo ?

La typographie des Genres dans le Jeu Vidéo, elle se base principalement sur le Gameplay, qui doit alors retranscrire celui-ci de la manière la plus générale possible pour créer un groupe homogène de jeux ayant le même Gameplay. Plateformer, Role Play Game, First ou Third Person Shooter, vous avez déjà tous entendu ça quelque part, et en tant que connaisseur, vous avez une idée de quel type de jeu il va s'agir, ludiquement tout du moins. On peut tout naturellement rajouter un complément sur un "Genre Narratif" comme dans le Cinéma ou la Littérature pour exprimer le contexte dans lequel ce Gameplay va se développer (plutôt optionnel dans le milieu btw).
Mais si je vous dit qu'INSIDE c'est un Puzzle Cinematic Plateformer, et encore je coupe un peu, pas sûr que ça vous renseigne réellement sur ce qu'est le jeu. Enfin si, mais personne ne retiendra jamais l'intitulé, et on perd tout le côté classification et référentiel du schmilblick.

Pourtant, l'étude du Genre dans le Jeu Vidéo n'est pas moins sensé que dans le Cinéma ou la Littérature, justement pour ce qui est de son évolution. Si on peu clairement critiquer le délire de classification, c'est pourtant extrêmement intéressant pour voir comment évolue le Jeu Vidéo de manière générale, de comment les Genres s'inspirent entre-eux, se mêlent et donne de nouvelles propositions réductible à un intitulé, mais pourtant beaucoup plus profond. Dire que Dishonored est un FPS est logique selon la typographie du Genre, pourtant on obtiendra jamais sa parenté réelle en l'appelant ainsi. L'Immersiv Sim cependant, est une bien meilleur appellation. Fondamentalement c'est un FPS, mais qui s’inscrit dans tout le travail de Waren Spector, papa de System Shock et ayant bossé sur la saga de RPG Ultima. System Shock ayant inspiré un autre très grand FPS de notre temps : Bioshock (on attend d'ailleurs vivement System Shock 3 par Waren Spector !!!). Dishonored est plus proche de Deus Ex et de Thief que de n’importe quel Call of, même si au final, c'est des FPS.

Ca permet aussi de démêler le vrai du faux. Wargroove étant sortit en ce début d'année, un Tactical très inspiré d'Advance Wars, s'est fait laminé par pas mal de monde sur cette affiliation, portant aux nus l'épisode GBA comme étant le Classique Ultime de ce genre, classique à dépassé, marqueur de ce qu'est le Tactical et donc à ne surtout pas s'éloigner. Donc en plus de voir que la Stratégie et la Tactique ou Tour par Tour ont comme genre différents (oui Worms est un cousin du Tactical), bah on se rend compte qu'Advance Wars ne fait que populariser une formule déjà très bonne sur Famicom Wars. Unités et mécaniques semblables, Advance Wars n'aura 'excusé du peu quand même) "que" permis à ce genre de se faire une place IMMENSE sur le parc des consoles portables, alors qu'il était plutôt installé sur nos PC Occidentaux. Donc oui Advance Wars n'avait rien d'original, ni son style, si ses unités. D'ailleurs, même si avec beaucoup de problème d'ergonomie, Wargroove (jeux indé) amène une mécanique de coup critique plutôt bien pensée, avec un mode Puzzle pas piqué de hannetons !

Donc comme pour le Cinéma, le Genre force un minium de répétitions, parce que induit par un groupe de jeu au Gameplay similaires. C'est pourtant le travail, les différents mélanges et évolutions qui sont les plus intéressant à prendre. Tel l'évolution des genres musicaux, le Jeu Vidéo à des genres foisonnants, et l'étude de ses genres est passionnant !

Et vous, qu'en pensez vous ?

Ok, ce soir j'ai pas l'inspiration pour une grosse discussion pour reprendre ta première phrase, ce soir ce sera la seule que j'aurais lu, mais je remonte déjà ce sujet au cas où certains voudraient te répondre, et demain normalement, je lis ça à tête reposée et je te réponds ! :)

le classement en genre est surtout utile pour la recherche de jeux. Acheter sur Steam sans les filtres de genre, ça complique pas mal le tri. Et sous-catégoriser permet d'affiner les recherches. Si j'aime bien globalement les "tower defense", j'accroche moins sur ceux en vue FPS comme Sanctum 2.
Donc le genre a une utilité dans la classification des jeux. C'est tout.

Tu fait très bien ce citer Dark Souls @Alex Strange parce que le Genre dans le Jeu Vidéo est aussi associé à pas mal de "néologismes" pas forcément reconnu et sujet à débat (enfin de manière générale, il n'y a pas de typographie reconnue dans le JV, outre celle de Wikipédia et celle que la communauté se fait). Ainsi, on a le fameux genre des "Souls-like" ou des "Soulsborne", très populaire surtout sur la scène indé, et malheureusement pas tellement top ^^' Pour le coup, on est à l'étape où un genre de jeu, ou un sous-genre, est populaire selon un seul jeu ou saga de jeu. C'est aujourd'hui encore le cas des Zelda-Like, des Metroidvania etc... qui n'ont pour seul représentant quelques sagas, jamais égalé. On se souviendra aussi du fameux Doom-Like devenu le FPS, et du GTA-Like devenu l'Open World, pas un genre à proprement parler cela dit.

D'ailleurs, Dark Souls s'inspire énormément du Metroidvania au niveau de son Level Design. En gros c'est "le mélange entre construction avec Backtracking du Level Design et RPG plutôt occidental". Et si on zoom un peu, certains différencient Metroid-Like et Metroidvania ou Igarvania (j'avais fait un Thread sur Twitter là dessus), et c'est pas bête parce qu'ils sont différents. Castlevania s'est inspiré avec SotN du Metroid-Like en important toute une dimension RPG extrêmement présente, chose que n'ont pas les Metroid-Like, beaucoup plus orienté sur son Level Design et son World Design que sur les quelques aspect RPG qui le compose. Donc on peut voir le Souls-Like comme une évolution du Metroidvania, avec la difficulté comme moteur d'apprentissage.
Ceci étant dit, Dark Souls est plus une démarche d'Auteur que de Genre. On peut pas tellement dire que la difficulté soit une spécificité dans le Gameplay, il s'agit plutôt d'une vision du Game Design, et notamment de l'apprentissage. Après démarche d'auteur et de genre ne sont pas antinomique, dans le jeu vidéo comme dans le Cinéma (cf toute la Chaîne du Fossoyeur de Films), et Dark Souls II est d'ailleurs un très bon exemple parce que non dirigé par Miyazaki !

Les mélanges sont assez infini oui, après certaines choses ne peuvent pas être mixé entre-elles, parce que parfois aux antipodes de la théorie.

@EXO Ouais carrément, mais malgré tout la classification est parfois bancale, surtout sur Steam : Quand je cherche des jeux de stratégie, je préfèrerai avoir des jeux type RTS ou 4X plutôt que n'importe quel jeu compétitif type CS:GO qui ne sont certes pas dénué de Stratégie mais dont ce n'est pas l'essence ludiquement parlant. Un MOBA à beau être Stratégique, ça reste un combat d'arène en multi online.

D'ailleurs autre point, on a souvent l'ajout du modèle économique, avec l'arrivé des MMO, mais aussi des jeux mobiles. Même si ce modèle économique influe sur le Gameplay, ça reste principalement de l'ordre du Game Design (comment on fait payer notre jeu, comment jeu encourage les joueur à payer etc...). Là aussi, c'est discutable.

Outre la démarche d'auteur qui se situe dans une sorte de nébuleuse où tout le monde est d'accord sans être totalement d'accord ( j'ai une vidéo en cours dessus ) les genres spécifient en globalité à ce à quoi le jeu est rattaché (pour le jeu vidéo) comme les différents autres arts (cinéma, peinture ...etc). Des caractéristiques commune à plusieurs oeuvres qui en se répétant forme un genre et / ou sous-genre comme ce fut le cas pour le western dans le 7 ieme art. Plusieurs films se sont passés dans l'univers de l'ouest américain (durant la conquête de l'ouest pour la grande majorité) et ont donnés le western en sous-genre de films.

Le JV il est vrai est compliqué de part la volonté de le définir uniquement par l'une de ses spécificités, le gameplay. Ce dernier pourtant est modifiable si l'on peu dire, peut mélanger plein d'autres caractéristiques de d'autres jeux réduisant ainsi le jeu, pour un maximum de compréhension à un ou deux genre très général exemple : action / infiltration pour MGS V (mais quel univers exactement car la représentativité du jeu est aussi à prendre en compte mais soit). Tout comme le ciné le genre définis globalement une œuvre et certaines comme les plus indés sont plus difficiles à définir, le but est de décrire, en général, l’œuvre et s'y retrouver.

Quant aux soul-like ou autres [insère le nom de ton jeu] - like, il y a le problème qu'effectivement le genre est le nom d'un œuvre précédente moins celui de ce qui la caractérise exemple d’appellation qui peut être donnée : Hard RPG (je viens de l'inventer pour l'exemple) pour des jeux tel que Dark Souls ou Sekiro qui détiennent des caractéristiques du RPG (aventure, compétences ...etc), de jeux d'action mais avec une difficulté qui n'est pas réglable et relativement élevé par rapport à la moyenne des jeux environnant.

Ce message est taper à vitesse en grand V j’espère avoir été assez compréhensible ^^

@Alex Strange Après Miyazaki met au centre du jeu l'apprentissage par l'échec. La difficulté n'est pas une cause mais une conséquence, comme dans la plupart des jeux en fait. Le moteur du jeu c'est les obstacles, pour arriver au dépassement de soi, et dans le cas de Bloodborne, un savoir inconnu, ultime, tel un livre de Lovecraft.
Pour ce qui est du Metroidvania, le genre à selon moi assez stagné. Certes il y a de très bons titre indés comme Owlboy et même Iconoclast, mais il y a surtout Hollow Knight, qui sans réellement réinventer le genre, propose de nouvelles façon d'utiliser le Metroidvania (un modèle de Level et de World Design avant d'être un Genre) pour donner un jeu unique tout en s’inscrivant dans ce genre. Disons qu'entre Castlevania SotN et Bloodstained, il n'y a pas grande différence si ce n'est le travail du genre par son instigateur.
Mais clairement, le Genre ou la Mouvance n'est pas exclusif aux JV, loin de là.

@Causons Pixels Je pense qu'aujourd'hui c'est difficile de résumer une œuvre à un seul genre pour être exhaustif ET en utilisant un registre commun. Beaucoup de films et de livres ont des aspirations diverses qui n'en créent pourtant pas un Genre ni un Sous-Genre à part entière. Par soucis de précision, il est plus simple de faire du cas par cas, mais par soucis de généralisation, une classification en regroupement est essentiel pour parler de la même chose.
Autre point assez intéressant que tu soulève, c'est qu'on Genre un JV seulement par son côté ludique, comme un besoin de se différencier des autres media. Pourtant, et ce parce que je pense que le Jeu Vidéo est un médium autant ludique que narratif, on en oublie toujours une partie. Parler de Bioshock comme d'un FPS dystopique est pour moi plus intéressant, même si on va vers une complexification des Genres dans ce cas ^^'
Et oui, qui plus est, en absence de classification "officiel", voulue par l'industrie et les consommateurs, chacun a son échelle de voir les jeux. Considérer Blasphemous comme un Souls-Like par exemple, ou comme un Metroidvania, ou les deux. Différencier le Rogue-Lite du Rogue-Like, le RPG du JRPG, l'A-RPG du Zelda-Like et du jeu d'Aventure, ça n'a rien de simple ^^'

Réduire une oeuvre, surtout lorsque l'on est amoureux du domaine est toujours difficile. On aimerait dire " oui mais il y a ça aussi et ça à stipuler " toutefois le genre, qui ordonne, catégorise, réduit une oeuvre à sa globalité afin de s'y retrouver ; les sous-genres, tout en généralisant aussi affinent la catégorisation sans entrer dans l'exact détail.
Le genre c'est l'oeuvre dans sa globalité afin de la catégoriser de manière général, je pense qu'il faut faire attention à ne pas prendre de sous-catégories (rien de péjoratif) pour des catégories. Les dernières affinent les premières les métroidvania, [insère le nom du jeu] - like font partie de ces sous-catégories (et encore ne voyons rien de péjoratif à cela) qui affinent une appellation plus général comme Action, aventure ... etc :)
Résumer une oeuvre à un genre c'est l'ordonner, faire ressortir sa grande généralité. Que fans soient d'accord ou pas parce que tel détails n'a pas été mit importe peu, le genre c'est " la nébuleuse de l'oeuvre ".
:)

On est carrément dans le travail du Genre dans ce que vous dites. Y a pas de mal à reprendre des formules un peu plus vieillottes, surtout pour les indés qui ont toujours un plus à mettre en soi. Après c'est que mon expérience de joueur qui parle, mais me lassant très vite j'ai besoin de renouvellement, d'une vision du Game Design et du Gameplay plus intéressante que du prédécesseur dont il s'inspire. Remanier les codes c'est super important surtout quand on à je pense déjà créer la majorité des "Grandes Catégories" du Jeu Vidéo.
Sinon oui, catégoriser, c'est une nécessité mais pas une finalité, puisqu'on trouvera toujours d'autres qualificatifs pour affiner la description d'un jeu.
Moi vraiment ce qui me bote le plus dans le Genre, c'est de trouver les inspirations de tel ou tel jeu, et de voir comment il s'en sert, si mélange il y a si ce mix à déjà été fait, de quel façon il est appliqué etc...

@Clelest oui je vois ce que tu veux dire comme par exemple jouer à des jeux portant l'héritage de Shadow Of The Colossus et voir comment ils se le sont réappropriés :)

@AlexStrange Sekiro est un jeu difficile parce que exigeant, l'exigence c'est difficile. Fais ci et pas ça. Tout jeu exigeant est donc dur :)

Ouais et puis ce qu'ils ont ajouter pour créer un autre embranchement.
Par exemple, XCom est considéré comme un Tactical donc un Jeu de Tactique au Tour par Tour, la Tactique étant la gestion poussée des affrontements, se différenciant de la Stratégie plus globale (économie, politique etc...). Mais justement, XCom, c'est pas QUE de la Tactique comme un Fire Emblem l'est. Le nommer Tactical est donc plutôt erroné. Pareillement, voir que l'Artillery Game (Worms) est un descendant des jeux de Stratégie au Tour par Tour c'est plutôt génial, parce que ouais, ils ont pas mal de points communs :D Voir comment se rejoignent des genres plus ancestraux parce qu'un des ancêtres du Tactical, c'est le Wargame en jeu de plateau, donnant Donjon et Dragon qui donnera tout le genre du RPG. Une séparation puis une retrouvaille en aval avec le TRPG.

(Petit int les gars au passage, pour tag quelqu'un qui a un nom composé utiliser les guillemets comme ça @ " Alex Strange" ;) )

Merci @Clelest ^^
Si la petite archéologie du jeu vidéo t’intéresse je crois que Pix'n Love éditions ont sorti un livre sur les ancêtres de nos jeux modernes ( : pause pub : j'ai un petit article aussi dessus sur mon blog : fin de la pause pub : )

Pour ce que tu dis sur Xcom, le mot Tactical n'est pas forcément erroné mais il résume dans les (surement) très très grosses lignes le jeu. Une sous-catégorie affinera le propos :)

@Alex Strange tout jeu nécessite de se plier à ses règles, c'est le but des règles mais plus elle sont exigeantes, donc rajoutent de conditions pour jouer sans (trop) de possibilités de les contourner, qu'il propose des obstacles, des complications, par le fait même d'une " exigence " à laquelle il est (presque) impossible de négocier, qu'il établit des problèmes alors le jeu est difficile et comme toute difficulté, relative au joueur.
Le jeu est abordable, dans la mesure où l'on arrive à surmonter les obstacles, donc les critères difficultés ou " l’exigence " termes que l'on utilise parce que le jeu nécessite timing particulier (et bien d'autres) ; mais encore une fois synonyme, ici, de difficulté.
Sekiro à des règles stricts qui sont surmontable comme tout jeu en apprenant de ses erreurs.

Pour finir connais-tu un jeu exigeant mais facile ?

Je termine avec la définition d'exigeant dans le Larousse : " Qui est difficile à pratiquer, qui impose de gros efforts " ;)

Désolé d'insister ainsi sur ce point mais c'est un mot repris par beaucoup de journalistes, beaucoup se sont écharpés dessus parce que ça fait jolie sur le papier, il a jolie consonance. Je précise que j'aime beaucoup Bloodborne (que j'ai fait, refait et re re refait ) ainsi que Sekiro (que je refait pour une 4ieme fois) et Dark Souls (évidemment).

Ps: ne voyez pas d'animosité dans le message, c'est juste une discussion, je ne veux agresser personne. Paix et prospérité ! ^^'

(Sans l'espace Causons Pixels :P)
La difficulté dans le JV, c'est quelque chose de compliqué à traiter. Elle est souvent causé par des erreurs de design, non-voulue pour la plupart. C'est au final plus quelque chose de subjectif, je pense qu'on aura du mal à en sortir des vérités générales sur tout les points qui causent une difficulté.
Pour ce qui est des Soulsborne, je suis d'accord pour dire que la difficulté n'est pas le centre du jeu, mais la vision de l'apprentissage induit cette difficulté. La boucle de Gameplay c'est "Objectif", "Défi", "Récompense" et le Défi (donc challenge) est jaugé selon la difficulté. Pour Miyazaki, si on apprend pas de nos erreurs, on avance pas, parce que c'est le savoir le plus important (cf beaucoup de Rogue-Lite type FTL ou Isaac).

Après on peut pas nier que ce genre de jeux est fait une une "niche" qui aime le challenge. Malgré tout l'amour que j'ai pour Bloodborne par exemple, je trouve sa narration plutôt cryptique et en somme plutôt mauvaise, par choix certes, mais c'est pas la vision de la narration que j'ai dans le JV. Sekiro d'ailleurs est beaucoup plus maitrisé à ce niveau !

Bah je suis pas contre des lores et histoires difficiles à appréhender, le problème pour moi c'est qu'elle est difficile juste parce qu'ils l'ont décidé. C'est cryptique et énigmatique, de façon volontaire, mais je pense pas qu'on puisse ne pas critiquer juste parce que c'est une vision. Certes c'est différent, mais je trouve ça vraiment contre intuitif, et il y a d'autres moyen de faire du cryptique, plus ergonomiques. Après je nie pas la richesse ni l'audace du partit pris, juste qu'il ne me convient pas et qu'à mon sens, celle de Sekiro est plus maitrisé parce qu'il y a autant de DS et de Bloodborne, que d'une narration plus classique, comme quoi les deux sont réconciliable. :P

Je pense que plus l'on veut faire du " cryptique " ou une narration nébuleuse moins ce sera " ergonomique " car le but est de déranger. Bloodborne et DS n'ont pas la même intention au niveau de la narration, celle de Sekiro n'est pas plus maitrisée mais se rapproche de quelque chose de plus classique comme tu le dis @clelest donc forcément plus facile d’accès que ses deux prédécesseurs. Les deux styles sont possibles en même temps mais engendre forcément un compromis sur l'autre car étant tout deux antinomique. Le reste est une question de goût :)

Personnellement, je ne regarde pas le genre d'un jeu avant d'y jouer. Et je trouve que le genre n'est pertinent que dans la classification, surtout sur Steam et consorts. J'veux dire, je m'en tape de savoir que Battlefield c'est un FPS. Savoir le genre, ça me sera utile simplement pour trouver des jeux similaires, c'est tout. Donc, chez moi, le genre n'est utile que pour la recherche. Après.... C'est un autre débat XD

Mais bon, ne pas connaître le genre d'un jeu, ça va pas m'empêcher de dormir.