[Débat Général] La Valeur des Avis de Chacuns

Salut à tous !

Comme vous vous en doutez j'vais essayer de sortir un petit débat comme ça toutes les semaines (y aura un manquement la semaine prochaine mais chut chut ça passera inaperçu :D).
Aujourd'hui donc on va débattre si vous le voulez sur un sujet ultra général qu'est celui des avis.
Si vous avez besoin d'un question pour disserté voilà la reformulation du titre (pouah la philo c'est encore loin derrière moi xD) :


Ca vaut pour tout type de critique/avis, que se oit Jeu Vidéo, Cinéma, Musique, art en général.

Je pense que oui il faut qu'on donne nos avis, qu'on soit spécialiste ou pas. J'pense qu'on est dans une société où l'avis général n'en est pas un, n'existe pas, qu'il y en aura forcément un pour penser différemment qu'un autre, et que chaque points de vue est intéressant si un minimum construit. Et encore, un simple "j'aime pas parce je ne m'y suis pas retrouvé" ou "c'est pas ma came" prouve que tout le monde ne pense pas pareil, et si cet avis mérite moins d'attention qu'un autre construit et argumenté, et bien il à le mérite d’exister.
Il y a de plus en plus gens qui pense que les avis des autres, comprenez ceux qui n'ont pas la culture ou le bagage pour critiquer, ne vaut rien, et sous entendent donc qu'il y à une seule et unique façon de voir les choses, c'est à dire au travers du prisme de leurs enseignement spécialisé. Or c'est pas le cas, et même au sein des spécialistes, il y a des divergences flagrantes !
Alors voilà, sans le bagage nécessaire, je vais pas vous cacher qu'on passe souvent à côté de quelque chose, donc on pourrai presque dire que oui les critiques spécialisé ont plus de valeur, mais le fait que chacun donne son avis est un bien en soit qu'il ne faut pas oublier. Avoir un avis différent c'est aussi avoir un prisme différents, et ne voir une production que de part l'enseignement technique et artistique, c’est un plus qui ouvre le champ des possibles.
J'vais prendre un petit exemple avec Solo : A Star Wars Story. Tout les monde parle d'un mauvais Star Wars, ou tout du moins d'un Star Wars lambda. Perso j'ai aimé, ce film m'a fait aimer un perso que je n'ai pas aimé dans la trilogie original, et ça passe par le côté ultra wertern du film. Pourtant, aucune critique que j'ai lue en parle, au point que je pense que pas mal gens passe à côté de quelque chose en le prenant comme un Star Wars et seulement en tant que tel.
Et du coup si je fais ma critique sur un site ou en vidéo, bah j'aurai apporté un nouvel angle pour abordé le film. Ma critique n'aura pas parlé de tout les points qui en font un bon film ou non, parce que je prend souvent un film comme un divertissement, mais certains pourrons voir le film en tant que tel.
Pareillement dans l'autre sens, j'ai lu il y a peu une critique sur senscritique qui concernait Zelda Skyward Sword, mon Zelda préféré après Majora's Mask. Et bien cette critique aura su mettre au grand jour ce pourquoi j'adorais ce jeu ! Alors que les spécialistes parlent que d'un "mauvais Zelda".

Du coup je pense qu'il faut que tout le monde donne son avis, et que même si tous ne se valent pas, les avis seront dans tout les cas intéressant pour une personne.

A vos clavier ! ;)

Hello !

Je pense que chaque avis compte. Dans certaines situations, tu auras des avis objectifs où là forcément, si cela demande des qualifications, celui des experts sera mieux perçu et où l'on ne peut pas toujours avoir un avis objectif s'il nous manque des connaissances. Ensuite, il y a des situations où l'avis sera bien plus subjectif et où il sera parfois en confrontation avec un avis objectifs. Dès lors, cela met en jeu les goûts, les expériences de chacun. Tu parles par exemple de Zelda, de l'avis négatif des experts. Mais les experts se base sur des choses concrète je pense qui ne prennent pas forcément en compte les goûts personnels. Et quand bien même cela serai un mélange entre objectivité et subjectivité, comme on dit " les goûts et les couleurs à ne se discute pas". C'est pour cela que souvent, quand une personne me dit " ce jeu, c'est de la merde" je lui précise que non, c'est son avis et qu'il serait plus apte à dire qu'il n'aime pas ce jeu. Tout comme un jeu qui peut être considéré comme un jeu de dingue pourrais être naze à mes yeux.

Ensuite, autre point, je pense que l'on peut comprendre un avis, sans pour autant être d'accord avec celui-ci. Les avis divergent et c'est ce qui peut donner des discussions intéressante, connaître l'avis de chacun est à mon sens intéressant et important pour savoir mesurer son propre avis et se rendre compte que l'on a pas une vérité absolue, un avis accepté de tous. La divergence d'opinion permet d'entretenir l'ouverture d'esprit je trouve. Après, il restera toujours des personnes fermés et qui ne seront pas intéressés par les avis différents du leur.

bref, je sais pas si j'ai été très clair dans mon raisonnement, mais voilà !!

Astraïa a écrit:Hello !

Ensuite, autre point, je pense que l'on peut comprendre un avis, sans pour autant être d'accord avec celui-ci. Les avis divergent et c'est ce qui peut donner des discussions intéressante, connaître l'avis de chacun est à mon sens intéressant et important pour savoir mesurer son propre avis et se rendre compte que l'on a pas une vérité absolue, un avis accepté de tous. La divergence d'opinion permet d'entretenir l'ouverture d'esprit je trouve. Après, il restera toujours des personnes fermés et qui ne seront pas intéressés par les avis différents du leur.

Assez d'accord avec ce point. La divergence ne devrai pas poser problème. Or c'est vrai que des fois bah c'est soit pas condescendance de la part des experts, soit par pure bêtise, certains impose leurs visions. J'prends l'exemple de Durendal, qui est un si ce n'est ke YouTuber cinéma qui m'aura introduit à cet art (même si maintenant j'aime plus le Fossoyeur :D). Et j'ai beaucoup de mal avec ces discours, pas appellation "Pourquoi J'ai Raison et Vous Avez Tord", parce que ce nom est plus un troll qu'autre chose, mais on retrouve souvent dans ces avis "J'ai fait école de ciné, je sais ce que veulent dire ces films, je sais que c'est de la merde, j'comprends pas comment on peut aimer ça POINT" xD Alors sur un PJREVAT je dis pas, le mec est tout de même calé et les analyses sont assez impressionnantes, mais dans ces Vlog, donc du retour à chaud, je pense pas qu'il y ai vraiment de "digestion" et d'analyse. Et c'est là où ça me dérange, c'est qu'il se prend un peu pour un mr jesaistout alors qu'il pourrai passer à côté de quelque chose.

Et c'est vrai que j'ai pas parler de subjectivité, mais là où mon point de vue diverge du tiens, c'est qu'à mon sens il n'y a pas objectivité. Il y a une base, un consensus que comprennent les experts, les spécialistes, mais dans tout les cas nos intérêts et émotions vont entraver plus ou moins le jugement. C'est un genre musical riche mais qui ne correspond pas à une personne, mais qui sera traité de mauvais musicos parce qu'il n'aime, je sais pas, absolument pas Radiohead :D
Et là où je pense qu'une critique absolument objective, et donc presque uniquement technique, passe à côté d'un nombre de chose incalculable. Si on parle d'art, c'est passer à côté des message pour n'y voir que la technique, et aucune émotion ne doit être ressentie pour être objectif. Or je pense que rien ne marche comme ça, et je pense qu'il y a autant d'avis que de personne dans le monde.

On est d'accord ! :)

Alors, je vais exposer mon avis avant de lire ce que les autres ont dit afin que mon avis soit le plus personnel et le plus impartial possible.

Je pense que tout le monde doit pouvoir exposer son avis, peu importe la culture de la personne qui parle, parce que la culture et l'éducation sont à la base de ce qu'on dira lorsqu'on exposera notre avis.
Je pense aussi que les critiques spécialistes l'étaient réellement il y a plusieurs années, lorsque personne n'avait accès aux informations aussi facilement que maintenant.
Maintenant, les personnes que l'on appelle "spécialistes" ne font que relayer des informations que les lecteurs ou les utilisateurs d'internet ont sûrement déjà lues précédemment, car ces dernières auront été communiquées par des non professionnels.
La seule chose qui fait que des spécialistes le sont effectivement, c'est qu'ils ont une certaine méthodologie de la syntaxe, et doivent avoir une orthographe irréprochable, et encore, quand on voit certains rédacteurs de JV.COM, c'est pas fou non plus ^^

Pour ma part je pense que c'est tout simplement la liberté d'expression.
Prenons comme exemple un sujet d'actualité qui est Total et ça nouvelle demande pour un forage en Guyane maritime. Pour faire simple cela pose énormément de problème environnementale notamment pour la barrière de corail. Et bien dans ce cas l'avis de chacun compte énormément !
Il y a les scientifiques qui sont des experts en la matière qui donne un avis objectif (ou quelques fois subjectifs) sur ce problème. Mais dans ce cas le le gouvernement n’interviendra pas pour ce problème environnementale. En revanche si les personnes lambda donne également leur avis avec les connaissance public et bien on appelle cela l'opinion public et croyez moi le gouvernement agit dans beaucoup de cas en fonction de l'opinion public.

Donc OUI notre avis est TRÈS important !

MrRedlou a écrit:Alors, je vais exposer mon avis avant de lire ce que les autres ont dit afin que mon avis soit le plus personnel et le plus impartial possible.

Je pense que tout le monde doit pouvoir exposer son avis, peu importe la culture de la personne qui parle, parce que la culture et l'éducation sont à la base de ce qu'on dira lorsqu'on exposera notre avis.
Je pense aussi que les critiques spécialistes l'étaient réellement il y a plusieurs années, lorsque personne n'avait accès aux informations aussi facilement que maintenant.
Maintenant, les personnes que l'on appelle "spécialistes" ne font que relayer des informations que les lecteurs ou les utilisateurs d'internet ont sûrement déjà lues précédemment, car ces dernières auront été communiquées par des non professionnels.
La seule chose qui fait que des spécialistes le sont effectivement, c'est qu'ils ont une certaine méthodologie de la syntaxe, et doivent avoir une orthographe irréprochable, et encore, quand on voit certains rédacteurs de JV.COM, c'est pas fou non plus ^^

Assez d'accord, parce que oui à l'époque où internet commençais tout juste, bah ils avaient une place plus importante. Mais de nos jours, il n'y a pas forcément plus d'utilité de préféré JV.com à un YouTubeur critique ou même à SensCritique par exemple.

Et oui @Pierrot , je pense que son on élargie le sujet, notamment à la politique, l'avis public est important voire capital (enfin ça dépend après xD). Pour ce qui est des scientifiques, la preuve est qu'il y a des divergences entre eux déjà à la base, donc ça reste des avis, basé sur des faits, mais des avis quand même ;)

@Clelest

Tiens vue que tu parles de politique, on peut bien se rendre compte que malgré les avis que l'on a (de manière globale hein) sur des faits que nous vivons, la classe politique n'en prend pas vraiment compte ! Donc nos avis sont importants, mais ils ne sont pas prit en compte. A se demander du coup si l'avis de tous est important face à une élite ! D'ailleurs, peut-on considérer les politiciens comme des spécialistes ? Les spécialistes se sentent ils supérieurs dans leurs avis / opinion ? Sont-ils du coup les plus fermé d'esprit et donc un barrage à l'avis collectif ? Notre avis en tant que citoyen lambda n'a pas vraiment de valeur à leurs yeux ! Et pourtant on a tous démontrer que l'avis de chacun est important. Pourtant c'est aussi ça qui divise les gens puisque tous ne sont pas capable de comprendre, d'accepter les avis qui diverge (parfois caché derrière un grade).

Clelest a écrit:

MrRedlou a écrit:Alors, je vais exposer mon avis avant de lire ce que les autres ont dit afin que mon avis soit le plus personnel et le plus impartial possible.

Je pense que tout le monde doit pouvoir exposer son avis, peu importe la culture de la personne qui parle, parce que la culture et l'éducation sont à la base de ce qu'on dira lorsqu'on exposera notre avis.
Je pense aussi que les critiques spécialistes l'étaient réellement il y a plusieurs années, lorsque personne n'avait accès aux informations aussi facilement que maintenant.
Maintenant, les personnes que l'on appelle "spécialistes" ne font que relayer des informations que les lecteurs ou les utilisateurs d'internet ont sûrement déjà lues précédemment, car ces dernières auront été communiquées par des non professionnels.
La seule chose qui fait que des spécialistes le sont effectivement, c'est qu'ils ont une certaine méthodologie de la syntaxe, et doivent avoir une orthographe irréprochable, et encore, quand on voit certains rédacteurs de JV.COM, c'est pas fou non plus ^^

Assez d'accord, parce que oui à l'époque où internet commençais tout juste, bah ils avaient une place plus importante. Mais de nos jours, il n'y a pas forcément plus d'utilité de préféré JV.com à un YouTubeur critique ou même à SensCritique par exemple.

Et oui @Pierrot , je pense que son on élargie le sujet, notamment à la politique, l'avis public est important voire capital (enfin ça dépend après xD). Pour ce qui est des scientifiques, la preuve est qu'il y a des divergences entre eux déjà à la base, donc ça reste des avis, basé sur des faits, mais des avis quand même ;)

Oui les scientifiques donne leurs avis mais l'opinion public l'emportera très souvent.

@Pierrot Et je trouve ça plutôt dommage, même si c'est un schéma ultra simplifié de la réalité. Disons que c'est idéaliste.

@Astraïa Complètement ! Je pense qu'on explore des pistes uniquement "réelle" ou encré dans la réalité, et qu'on à pas assez de "rêveurs" et des gens qui remettent en question au delà de la réforme. L'exemplue du salaire universel de Hamon, ça aiderai une tonne de gens, mais parce que c'est "économiquement pas viable", on ne vote pas pour lui. Dans ce cas et là on part loin, c'est peut-être notre économie qu'il faudrai repenser si les idées de "bien général" ne sont pas compatible avec l'économie actuelle (non le capitalisme c'est très bien :D) Après la preuve je ne suis pas économiste, et l'épreuve que je dois passer dans une semaine me fait bien chier d'ailleurs parce que j'arrive pas à réviser cette matière xD

Clelest a écrit:@Pierrot Et je trouve ça plutôt dommage, même si c'est un schéma ultra simplifié de la réalité. Disons que c'est idéaliste.

@Astraïa Complètement ! Je pense qu'on explore des pistes uniquement "réelle" ou encré dans la réalité, et qu'on à pas assez de "rêveurs" et des gens qui remettent en question au delà de la réforme. L'exemplue du salaire universel de Hamon, ça aiderai une tonne de gens, mais parce que c'est "économiquement pas viable", on ne vote pas pour lui. Dans ce cas et là on part loin, c'est peut-être notre économie qu'il faudrai repenser si les idées de "bien général" ne sont pas compatible avec l'économie actuelle (non le capitalisme c'est très bien :D) Après la preuve je ne suis pas économiste, et l'épreuve que je dois passer dans une semaine me fait bien chier d'ailleurs parce que j'arrive pas à réviser cette matière xD

Oui mais il faut bien que l'opinion public compte aussi quand même :)

Sinon l'Inspecteur avait une bonne philosophie sur les avis.



Mais après suivant ce qu'on fait, il faut parfois suivre ce que disent les autres ^^

J'suis d'accord, mais personne est infaillible. Puis y a des avis qui je suis d'accord ne servent à rien, comme continuer à critiquer Jul, Kev Adams, Justin Bieber, ou aduler Final Fantasy VII / Ocarina of Time alors que la plupart ne l'ont pas fait : c'est l'effet mouton. J'aime pas parler d’influenceur parce que ça engage les gens à faire attetion à ce qu'ils disent (alors qu'on s'en fiche, tant que c'est pas obscène les gens peuvent dire ce qu'ils veulent !), mais il y a énormément de gens qui suivent les goûts et les couleurs de leurs "influenceurs", au pied de la lettre, sans s'être poser des question, avoir écouter ou jouer. C'est pas de la faute des influenceurs, c'est les gens qui sont trop bêtes parfois pour avoir un esprit critique, et je dis pas ça m'arrive encore (suffit de voir à quel point je suis dingue de Breath of the Wild en ayant vue qu'une partie xD).

Disons qu'un avis ce doit d'être argumenté, et que même si c'est un argumentaire émotionnel, il aura au moins plus de valeur que "c'est de la merde ! " ou "c'est génial ! "

Tiens c’est marrant que tu parles d'ocarina of time, je ne l’avais jamais fait, et le fait que tout le monde l’adule m’a donné envie de me le faire, du coup en ce moment je suis dessus, je n’ai pas fini le jeu donc je ne donnerai pas d’avis final, même si j’aime beaucoup pour l’instant ^^

Il y a une manie depuis 5 ans environ qui est celle du micro-trottoir.
Dans les actualités (et à la radio, en particulier), il y a plus de temps d'antenne donné au citoyen lambda qu'aux "spécialistes". Ca crée une "proximité" comme ils disent, mais ça évacue aussi, très souvent, les vraies informations, celles qui ont un sens et qui font avancer le débat.

Surtout que le principe de ces micro-trottoirs, c’est de compiler un maximum de personnes en un temps réduit, donc les informations essentielles, comme tu le dis, passent vite à la trappe ^^

Faut trouver un compromis j'entends bien, mais j’avouerai encore ne pas trop suivre la radio ni la télé donc je sais pas trop ce qu'il en retourne ^^'