La popularité est dûe au contenu ou au YouTubeur d'après vous ?

Hey !
Je me pose quelques questions à propos du côté "vedette" de YouTube. Ma pensée c'est que les chaînes populaires le sont parce que les gens aiment le créateur plus que son contenu. Du coup pour réussir il faudrait forcément se mettre en avant ? Éviter les vidéos où on est pas visibles ou audibles ? Est ce que une petite chaîne ramène du monde avec son contenu puis grandit seulement si le YouTubeeur plaît, quel que soit son contenu ?
Voilà j'essaye de comprendre ce qu'il y a dans la tête des gens ^^
Vous en pensez quoi vous ?

Oui et non, c'est une très bonne question. Je suis des chaînes de tutoriels informatiques et pas des petites, 550 000 abonnés en moyenne, et les personnes n'ont jamais montré leur tête donc là, on est plus dans le contenu et la régularité, tout dépend la thématique, je dirai.

Hep, c'est une bonne question :)

Je pense que les deux jouent mais qu'il est possible d'avoir une chaîne qui fonctionne sans voir le ou la créateur.trices
Exemple les tops ou les chaînes de musiques libres de droits (mais y'en a plein). On ne voit jamais ou très rarement les créateur.trices et pourtant ça fonctionne.
Mais par contre, à un moment, je pense que le fait d'en connaître un peu plus sur la personne, ça aide à fidéliser encore plus son audience :)

Question intéressante.
Je rejoins Lamèche sur sa réflexion, et à titre purement personnel.

J'aurai tendance à plus facilement m'attacher / m'abonner à un.e youtubeur.se si j'apprécie ce qu'il dégage, la personne qu'elle est.
A contrario, une personne ayant un mauvais air, hautain, etc ne me donnera pas du tout envie de regarder son contenu même s'il est de qualité.

Après, tout dépend du type de contenu. Comme dit Benoit, si c'est pour un tutoriel "informatique" je m'en fous un peu de voir la tête du gonz, mais si c'est pour un thread (horreur, musique, enquête) à la Seb La Frite, j'apprécie de voir la personne, ça crée une sorte de lien et ça permet d'être plus accroché à l'histoire, comme si un pote te la racontait.

Je pense que ça aide beaucoup que le spectateur peut s'attacher au vidéaste. Ce n'est pas obligatoire qu'il se montre, je prends exemple de Savun qui est connu par sa voix.

Des youtubeurs que je suis peut parler de n'importe quel sujet, je vais regarder l'ensemble de ses vidéos car j'aime la personne et son travail.

Après il y en a certains qui s abonne parce que la/le vidéaste est belle/beau. Donc ils s'en fichent du contenu du moment qu'ils peuvent la/le regarder.

Je voudrais bien réussir ma vie, être aimé, adoré. Etre beau et gagner de l'argent. Puis surtout être très intelligent.
Et partout dans le monde, je veux qu'on parle de moi, que les filles soient nues et sexy.
Mais surtout je voudrais jamais monter dans un coléoptère !

Vos avis sont hyper intéressants merci
Dur mélange entre ce qu'on veut faire et ce qui est attendu parfois

Le vidéaste de la chaine Fouloscopie répond en partie à la question et apporte une réponse intéressante au débat :)



@Lamèche et @Nozegrab ont bien résumé une partie de la chose. Plus on est connu, plus aussi on peu voir être accepté des choses qui faites par n'importe qui auraient été jugé comme médiocre, moyenne ou autre. Mais bref, Fouloscopie explique assez bien :)

Conclusion sine qua non : pour devenir connu et célèbre... faut déjà être connu et célèbre !

En effet c'est très compliqué et ça ne dépend pas que du " talent ", mais aussi des autres circonstances. Je pense que nous pouvons trouver plein d'exemples. Cela ne veut pas dire que nous pouvons faire n'importe quoi et POUF ça va marcher. Avec du talent, de la passion, de l'exigence c'est bien mieux ;)

Peut-être cela se résume-t-il a : "le contenu attire, la personnalité retient" ?

À ce sujet, j'ai longuement hésité au moment de nommer ma chaîne : Théorie du Bonheur, ou Arthur Hennes ?

J'ai opté pour Arthur Hennes. Pas (uniquement) parce que je suis mégalo mais parce que je me dis qu'il est plus pérenne de développer un lien vers soi-même que vers son émission. Évidemment, pour y parvenir, il faut que l'émission sur laquelle la personnalité repose soit très solide : à moins d'avoir un physique particulièrement "avantageux" - et encore - personne ne suivra quelqu'un qui ne fait que se montrer devant la caméra sans rien faire.

Si un jour Théorie du Bonheur s'arrête (ce que pour l'instant je n'envisage pas, mais qui sait, peut-être viendra un moment où j'en aurai marre), je pense qu'il me sera plus facile d'être suivi sur autre chose en ayant travaillé à développer ce lien. Tandis que ce serait beaucoup moins facilement envisageable si je n'étais qu'une voix off dans mon émission.

Mais ça n'empêche pas qu'une émission présentée par une voix off ou même sans présentateur puisse trouver son succès, on en trouve de nombreux exemples sur Youtube.

Toutes ces réponses sont très intéressantes. La plupart des chaînes que je suis régulièrement sont un mixte entre contenu et personnalité. Je dirais que le contenu est là pour susciter ma curiosité / intérêt. (Représenté par un thème de chaîne, titre ou vignette) et la personnalité du vidéaste me permets de m'evader ou me déconnecter d'une journée de travail par exemple.

Pour citer quelques exemples :

JDG : le sujet m'intéresse / la personnalité (humour) me détend

Le Grand JD : le sujet m'intéresse / la personnalité (façon de racconter, le montage...)

Je pense que si la recette est bien équilibré, (selon les goûts de chacun) cela nous procure du plaisir ce qui nous incite, sciemment ou non, à revenir voir une chaîne.

Évidemment, au bout d'un moment le plaisir s'estompe car le thème reste le même. Alors je vais regarder une autre chaîne sur un autre sujet qui continuera à m'apporter cet équilibre contenu / personnalité / détente.

Il doit y avoir environ 5 à 10 chaînes que je suis régulièrement en rotation. ( Pour un visionnage quasi journalier ) Au bout d'un certain temps, le même phénomène survient, alors je me met à nouveau en quête d'une nouvelle chaîne afin d'agrandir la boucle...
Ça résume à peut près ma façon d'utiliser youtube.

Maintenant, il ne faut pas oublier que sur les très très grosse chaîne actuelle, il y à eu un effet boule de neige qui à entraîner la popularité de celles-ci. (En prenant en compte l'ascension de YouTube...) Évidemment avec beaucoup de travail et de persévérance....

En gros je pense que la popularité est en partie due à une part de chance, de travail, de persévérance et de circonstances.

Le contenu est important pour intéresser et la personnalité pour être intéressant. Les deux peuvent se travailler mais les circonstances ne sont pas maîtrisables.

La chance est une question de point vue car on est pas obligé d'être populaire pour s'estimer chanceux.
On peut être chanceux d'avoir 100-200-500-1000 abonnés ...
Ou encore être chanceux d'avoir acquis de l'expérience et des connaissances en pratiquant, en réalisant, en publiant...
Et puis finalement la popularité c'est quoi ? On peu être populaire auprès de 100 abonnés ou 1000 ou 100000 ou 1 M

@Théorie du Bonheur bien résumer pour ceux qui monte seul sur youtube "le contenu attire, la personnalité retient" ou inversement

mais il y a aussi ceux qui son propulser par le buzz ou par un gros youtubeur avec le phénomène de foule mentionné par @Causons Pixels

Pour avoir contacter des expert SEO, des agences etc... et mettre bien renseigné sur le sujet je dirais que c'est du à un ensemble d'éléments.

Je vais parlé du YouTube FR car chaque pays à ses règles et codes.

En france, nous sommes un des pays avec le plus de qualité sur la forme dans la YT sphère. D'après des expert, le marché est actuellement bouché, il y a plus de chance de vivre de TikTok et Twitch (meme si ca reste egalement compliqué).

Je dirais donc que pour atteindre une certaine popularité il faut que la forme soit impecable (eclairage, son, caméra, diction, occupation de l'espace, plan, décors, non verbal, montage vidéo) ca c'est pour la vidéo ensuite il y a tout ce qui est communication visuel en dehors (miniature, banniere, logo etc...)

Le fond doit etre accrocheur. Le contenu doit etre regulier. La fréquence doit etre minimum de 1 vidéo par semaine.

Un plan d'action doit etre effectué. Une étude de la communauté que l'on vise doit etre effectué.

Une étude du marché doit etre effectué.

Je vais pas détailler tout ca car ca serait trop long mes en gros dans le plan d'action, on sait qui on vise, pour quels objectifs, et comment sur du long terme.

Pour mettre tout ca en place : soit on est au chomage, soit on délègue les taches. En déléguant des taches jn'en suis quand meme à 20 heures de taff par semaines minimum, j’investis au minimum 150 euros par mois.

Ensuite le facteur le plus important c'est je dirais : tenir dans la duré. Faire de la qualité, en étant toujours régulier demande beaucoup d’énergie, et la plupart des créateurs tiennent 1 an comme cela. 1 an n'est pas suffisant pour "percer en moyenne" et au début, les résultats sont peu visible.

Exemple d'une chaine peu connu mais qui va percer plus tard : Comment survivre. Ca se voit qu'il y a tout une equipe derriere dont des pros de la communication digitale. Et pourtant il sont avec peu abonné et depuis longtemps. Mais vous verrez dans 5 ans à quelle visibilité ils seront.

Quand je regarde une vidéo Youtube , la première chose qui me plaît c'est le contenu et la manière dont il est mis en forme.

Personnellement, je pense que ça dépend du sujet.

Sur un sujet saturé par l'offre de vidéos, va se détacher la personnalité du youtubeur plus que le contenu. Ce qui est normal car on a le choix, donc on va choisir des créateurs de contenu qu'on apprécie qui parleront d'un sujet qui nous intéresse.

En l'absence d'offre de vidéos sur ce même hypothétique sujet, il sera plus facile de faire des vues et donc d'attirer le spectateur, et par conséquent de lui faire découvrir notre façon de produire des vidéos.

Mon raisonnement est tout simple, mais je pense ne pas être trop loin de la vérité.