[Débat Jeu Vidéo] Remake et Remasters, quand la nostalgie prend le dessus !

C’est vrai que pour l’avoir fait, Mario 64 DS est un jeu qui rafraîchissait la version de base, et y ajoutait un certain nombre de nouveautés, même sans forcément être un remake.
Le fait aussi de passer le jeu d’une version console de salon à console portable a fait exploser les ventes, surtout que le jeu se prête bien à la console portable.

Niveau remake je pense que Square Enix est au dessus de Nintendo mdr entre les réédition et les remastered etc ils ont commencé tres tres tot haha

Je suis d'accord avec toi @Matt j'avoue que pour faire un bon remake/remaster ça serai d’élargir au delà du jeu de ce qu'il était a l'époque, mais malheureusement c'est toujours la plupart du temps un copier/coller des ancien jeu sauf pour certain

Saiz GamoviZ a écrit:Niveau remake je pense que Square Enix est au dessus de Nintendo mdr entre les réédition et les remastered etc ils ont commencé tres tres tot haha

TU M'ETOOOOOOOOOONNE !!!!! xD

Je pense pas qu'il faille se donner des critères pour apprécier un jeu que se soit un portage ou pas. Un remake/remaster peut-être récent et ajouter de nombreuses choses ! Et après je parle beaucoup de maintenant, mais Square avec la DS ou la GBA à permit qu'on découvre chez nous les épisodes nippons, et pour un fan, bah c'est bon ! :D

Je suis totalement daccord là dessus, on a eu accès a des soft qu'on a jamais pu avoir hors import et ça c'est cool

J'avais jamais compris que Super Mario 64 DS était un remake ahah, pourtant j'y ai joué étant plus petit.

Après les remasters ça peut être une bonne chose, faire découvrir ce qu'il y avait avant à des joueurs plus jeunes. Par exemple les Asterix & Obelix XXL vont être remasterisés c'est bien ! En ce qui concerne les remakes, je suis moins fan tout comme au cinéma, j'ai l'impression qu'il y a trop de remake et que ça n'apporte rien aux jeux vidéo, c'est juste pour faire du chiffre $$

moi j’apprécie quand c'est fait avec une qualité comme crash ou spyro sa fait decouvrir de bon jeux a tout ceux qui me reponde mais il est moche ton jeux --'

Pour le coup, si ça concerne des vieux jeux, je suis partiellement d'accord. (Parce que je sais pas si je dois le faire ici, mais l'émulation existe, et c'est cool :D). D'un côté, c'est plus les délire comme The Last of Us Remaster sur PS4 (wow le jeu à 1 an et tu le ressort sur une autre console, il a si peu d'intérêt sur le temps tu jeu Naughty Dog ?) que je critique. Y a aussi que ces portages sont d'une qualité exacerbante, comme avec Chrono Trigger sur Steam (pour le coup pas un remaster mais bon) ou Final Fantasy X et X-2. Merde je préfère largement jouer à la version PS2, au moins les textures ont un sens avec les modèles ^^'
C'est tout le contexte économique qu'il y a derrière qui me chagrine : On fait du vieux avec du vieux, l'industrie se repose sur ces lauriers comme avant E.T., et tout le monde applaudit parce que "le JV c'était mieux avant :D".
Pour le cas des remakes, l'industrie du JV est la seule qui pratique le remake d'une façon détestable. En gros, le remake pour un film c'est la reprise du scénar et du propos (ou pas) et d'en faire un nouveau. En musique, c'est un remix, grosso merdo. Tu sample, tu ajoute des mélodies, des sonorités, bref tu t'approprie la musique originale pour en faire quelque chose de neuf. Dans le JV, on utilise les mêmes développeurs (ou pas, mais c'est sensiblement la même chose), on doit gagner l'idée de base, et au final ça s'apparente toujours plus à une refonte graphique qu'à une réelle réappropriation d'une oeuvre. Pourquoi ? Peut-être parce que le JV est au final un produit assez impersonnel :/ Je dis pas qu'il y a pas des jeux qui ont une identité propre, je dis juste qu'un gros triple A, voire même l'indé du coin à 5 boules, est tellement cadré par des codes, qu'un jeu qui sort aujourd'hui n'a souvent rien de neuf. Le dernière Assassin's Creed, sérieux, comme dans God of War et toute une pléthore de AAA de cette année, A UN PUTAIN D'ARBRE DE COMPETENCE !!!!! Savun dirai (et à dit) "Que l'aspect RPG du titre est tellement bien venu". Non, c'est pas afficher des stats, des dégâts quand on frappe, de l'Exp et un arbre de compétence qui font qu'un jeu est bon avec un aspect RPG. Surtout quand c'est aussi générique et fainéant ! Bref, moi ce genre de feature, ça me fait penser qu'un jeu vidéo, c'est avant tout un cahier des charges qui se décline pour plaire au plus grand nombre (dans le cadre des AAA ET des indés aussi), et ça donne pour moi la terrible impression que le JV est une création, un produit impersonnel :/

Je ne sais pas s'il y a un trop plein de remakes/remasters, mais le problème avec ça, c'est a qualité même des produits.

Il peu y avoir de très bon remakes ou remaster, et c'est cool. Je vais prendre l'exemple d'un jeu qui a eu un remaster et un remake : Shadow of the Colossus.

Le remaster sur PS3 améliorait le rendu pour jour en HD, mais aussi le framerate, qui avait tendance a salement chuté sur PS2. Le jeu était aussi vendu dans un bundle avec le remaster d'Ico, et moins cher qu'un jeu de base à 60 euros. Dans l'absolu, sans être exceptionnel, c'est un remaster très honnête.

Le remake sur PS4 est réellement le jeu refait, d'un point de vue graphique (pas gameplay malheureusement, à quelques ajustements de touches prêt), et on ne se fout pas du joueur. Qui plus est, il est vendu de base à 40 euros, donc moins cher qu'un jeu de base.

Les remasters peuvent clairement être une bonne chose. J'ai un pote qui n'a pas eu la PS3, il a pu faire les Uncharted et TLOU sur PS4.Le souci des remasters (à ne pas confondre avec portages), c'est que les développeurs font parfois trop souvent un boulot feignant (coucou Shenmue) ou ont tendance à se reposer sur ces sorties pour palier l'absence de nouveaux titres.

Un remake, c'est beaucoup plus de travail, et c'est souvent plus réussi (RE sur GC puis sur PS4/One, MGS sur GC, Crash Trilogy, etc...)

Le souci vient peut être de la facilité à ressortir des "vieux" titres plein pot pour peu d'améliorations. Après, il y a aussi des vieux jeux remis au goût du jour (Grandia I et II bientôt) et ça c'est cool, si ce n'est pas trop feignant.









Je veux les titres GC en HD sur Switch, remasters on portages!

Le truc c'est que ça se limite aussi beaucoup trop à l'aspect graphique. D'accord N.Sane Trilogy est beau, mais même en reprenant tout depuis 0, ils n'ont rien changer à part ça. Après il y a des cas auxquels je ne pense pas, comme ceux des RE, qui sont vraiment pas mal. Mais sinon, on a encore une fois trop tendance a parler d'aspect graphique, et à ne jurer que par ça ^^'

Peu de remakes vont changer fondamentalement le gameplay. Et ça se comprend! Un bon jeu, à l'origine le gameplay est censé être bon. Donc un remake va surtout être une refonte graphique et sonore.
RE par exemple, les remakes conservent la sauvegarde sur bande de machines à écrire. Ce n'est peut-être plus actuel, mais sans ça, le jeu perd de sa saveur. Donc c'est inutile d'ajouter une sauvegarde comme on en fait aujourd'hui. 

Pourquoi un remake devrait-il changer le gameplay du jeu de base? L'améliorer si nécessaire, oui (coucou Shadow of the Colossus qui ne le fait même pas...), mais sinon pourquoi? C'est logique que les parties visuelles et sonores soient traitées en priorité. Hors portage sur support qui demande un gameplay différent, comme pour The World ends with you qui passe de deux écrans à un.

Je suis totalement d'accord avec l'idée, mais en même temps ça prouve qu'on "remake" qu'un aspect, alors qu'un jeu c'est beaucoup plus aussi ^^'
Pour RE je ne peut qu'être d'accord, susciter l'horreur passait beaucoup par son système, et pour le coup c'est parfait (y avais peut-être des améliorations, mais le fondement du game design n'est pas changé).
Et à ta question "Pourquoi ?", et bien comme je l'ai dit plus haut, dans les autres médium, la reprise d'une œuvre est une appropriation par quelqu'un d'autres. Or si tu te contente de seulement remasteriser l'aspect graphique et sonore, c'est pas un vrai remake, c'est pas une réappropriation (surtout qu'on propose pas de nouvelle direction artistique digne de ce nom sur les remake !). Et pour le coup, bah j'ai beaucoup de mal avec cette appellation qui veut tout et rien dire. En prenant la même idée du premier Zelda par exemple, changer tout son game design, se le réapproprié, ça pourrai donner quelque chose de dingue.
Après, l'industrie est comme ça aussi, le jeu vidéo est un produit avant d'être un art et ça bloque beaucoup de chose (et bien plus que le cinéma ou la musique, pas sûr que se soit rentable de se payer les royalties d'un jeu pour en plus payer le coût de la production derrière, le JV est peut-être trop jeune pour ça).
Et pourtant, et même si je m'y connait assez peu sur le sujet, j'ai envie de dire que les véritables remake dans le JV, ça existe et en la personne des RomHack de pokémon et de tout ce que vous voulez. Après, ça peut peut-être plus s'apparenter à une déclinaison comme tout les Megaman ont le secret (petit tacle pépère, j'ai jouer à un Megaman et je pense avoir jouer à tout les Megaman :D).
Ahah j'ai vu ton tweet sur Shadow of the Colossus :P Faudrai qu'on en parle à l'occasion, savoir ce qui à vraiment fait "l'échec" du remake selon toi ;)

Deux mots : son gameplay. 

Il y a des partis pris, et même si certains sont discutables, je ne vais pas en parler, c'est un choix du créateur. 

En revanche, certaines animations immondes et surtout des phases de gameplay ratées, ou alors buggées, c'est juste atrocement relou!

Je donne un exemple. Un colosse fait tomber un truc. J'essaie de comprendre ce qu'il faut faire et j'en déduis qu'il faut le ramasser. Je me met dessus, j'appuie, le héros se baisse et ne fait rien. Je me mets à côté au cas où, réessaye, rien non plus. J'en déduis qu'il faut faire autre chose. Je galère comme un porc, et dépité je vais voir une soluce. Il faut bien ramasser ce putain de truc. Mais le héros ne le faisait pas. J'ai encore dû m'y reprendre à trois fois pour réussir. A ce stade là, c'est pas un parti pris, c'est de l'incompétence!

Il y a plein de choses dans le gameplay du jeu qui annihile tout ce qui est bien. Et c'est frustrant....

D'autant plus que je ne l'ai pas trouvé si beau. On dirait plus un très beau jeu PS3 plutôt qu'un jeu PS4.

Je peux pas te laisser dire que c'est de l'incompétence, mais je vois le truc. Je fonctionne pas tellement en balance comme tu semble faire, et perso, j'ai pas eu de problème au niveau du gameplay. La monté des colosses est pas toujours simple, ni leurs comportement, mais de manière générale, c'est je trouve un très bon jeu.
Alors PS3 oui et non, la render distance est pas aussi poussé sur PS3 xD La beauté après, c'est a chacun de juger, perso je trouve les visage ultra inexpressifs depuis l'arrivé du "réalisme" avec la génération PS3 ^^'

Le problème ne vient pas des colosses. Mais appuyer sur le bouton pour se baisser pour ramasser un objet et devoir le faire plusieurs fois, alors que je suis sur ou à côté de l'objet (et bien entendu en stressant à cause du colosse), c'est pas juste un parti pris de gameplay, c'est un problème. Je conçois clairement certains éléments de gameplay, et même si certains sont agaçants, je laisse ça à la subjectivité. Mais là, entre autres (rares malgré tout) soucis, c'est clairement un truc qui a été mal branlé!

C'est pas le héros qui est faible ou qui stresse, ce qui aurait pu être intéressant comme idée (quoique très chiant), c'est juste... un bug ou un souci de gameplay.