[Débat Jeu Vidéo] Le Jeu Vidéo, c'était mieux avant ?

Ahhhh merde, j'avais rien compris xD
Après, dans tout les cas, la notion de "meilleure" est peut-être tellement subjective que c'est compliqué d'en parler. Déjà on avais pas les même critère avant. Fait un jeu qui n'offre pas une liberté folle aujourd'hui et tu te fait chier dessus (comment ça FF X s'est fait chier dessus pour ça ? Rembourser la commu Final Fantasy !). Et puis par rapport à notre culture vidéoludique, ça change pas mal de chose aussi. P'tit exemple, je touche quasi pas à des FPS (Bioshock puis ça s'arrête vite ^^') par contre, sort moi un RPG ou un Tactical et là bah se sera direct dans la ludothèque, et je l'apprécierai plus facilement qu'un Call of ou un Battlefield.

Clelest a écrit:Ahhhh merde, j'avais rien compris xD
Après, dans tout les cas, la notion de "meilleure" est peut-être tellement subjective que c'est compliqué d'en parler. Déjà on avais pas les même critère avant. Fait un jeu qui n'offre pas une liberté folle aujourd'hui et tu te fait chier dessus (comment ça FF X s'est fait chier dessus pour ça ? Rembourser la commu Final Fantasy !). Et puis par rapport à notre culture vidéoludique, ça change pas mal de chose aussi. P'tit exemple, je touche quasi pas à des FPS (Bioshock puis ça s'arrête vite ^^') par contre, sort moi un RPG ou un Tactical et là bah se sera direct dans la ludothèque, et je l'apprécierai plus facilement qu'un Call of ou un Battlefield.

sur sa je te comprend je suis plus rpg et tactical aussi ^^

mais si tu fait ff 6a-10 puis ff15 tu sens un petit problème
tu fais un duke nukem 3d puis celui sur ps3 pareil
mais t'en a qui evolue bien d'autre non (oui je vous regarde call of battlefield )
le 2eme probleme c'est la ruée des truc qui marche (hey les gars les battle royal c bien ) on va se retrouver avec un final fantasy tactic battle royal a se compte --'

Bah je l'ai pas trouvé si mauvais Final Fantasy XV en fait ^^' Y a énormément de choix discutable ça c'est clair, mais vu comme je me contente de faire le strict minimum dans un open world j'ai pas sentit un éclatement dans la narration. Le truc, c'est pas que Nomura ne sait pas faire des jeux, c'est que Square qui édite plus qu'autre chose à complètement casser les pattes au projet. Pour le coup, on voit clairement que c'est pas les jeux qui merdent mais son industrie ^^'
Comment ne pas être d'accord pour Duke Nukem Forever punaise xD
Puis les modes, j'ai envie de dire qu'avant ça touchais que le PC (ou pas, l'open world est une mode aussi), là le BR, on risque de s'en taper à toutes les sauces ^^' Après honnêtement, je joue à un MOBA en Tactical, et c'est le meilleur que j'ai essayé :D

c'est quoi le moba tactical auquel tu joue ?

Atlas Reactor, c'est super cool parce que ça pallie les problèmes que pourrai avoir un tour par tour avec un système de résolution. En gros, tu as des compétences et chacune s’effectue dans une des phases : Tu as la phase de préparation, c'est tout ce qui est piège, soin, bouclier, buff ou débuff. Ensute tu as la phase de dash, comme son nom l'indique, tu dash pour esquiver quand tu es dans une mauvaise posture. Puis la phase d'exécution, où une grande majorité des attaques sont lancé, et enfin, la phase de mouvement. Ca évite les longueur, puis faut bien se coordonner pour faire des combos.

ha oui je connais j'y joue aussi ^^

Je me dis que avant il y avait plus de chance de faire un ultra mauvais jeu du coup les gens sont plus regardant sur les jeux d'aujourd'hui a cause de la technique acquise avec le temps je pense

jsuis pas convaincue je pense surtout que sa devient dur d'être original et on compense en graphisme

quant on voit certain jeu Atari ... c'est dure de défendre le retro ^^

oui bon y'a des jeux recent qui ont un bug qui empeche de faire la suite du jeux c'est pareil ^^'

Sl4Sh a écrit:oui bon y'a des jeux recent qui ont un bug qui empeche de faire la suite du jeux c'est pareil ^^'

^^ c'est sur ^^

En soit l'argument est pas totalement faux. Même pendant les années 80 le jeux vidéo était jeune, surtout quand c'est Japonnais qui reprennent à cause de l'échec américain. Y a une expérience qui s'acquiert ça c'est sûr, au niveau de l'impact que ça a, je sais pas si c'est dingue. Pour ce qui est de l'originalité, là je ne suis pas d'accord. Y a beaucoup de contrainte qui n'ont pas donner libre court aux idées des développeurs, et aujourd'hui une bonne partie se sont envolée. Le problème, c'est que le public est con, qu'on se le dise, pour combien de gens qui veulent pas que ça change (Final Fantasy, Zelda etc...) combien il y en a qui demande toujours du neuf ? 10% ? 5% ? Honnêtement, je pense même moins. La preuve en est, on sort des remake à moindre coût parce que ça se vendra forcément ! On sort des suites de suites parce que ça se vendra forcément aussi ! Et dès qu'un jeu dévie et se libère de sa saga UNIQUEMENT mécaniquement parlant, le jeu n'a de la saga que le nom (encore une fois, Zelda et Final Fantasy). L'offre et la demande régule beaucoup plus qu'on ne le pense les originalité. Puis c'est oublier que Ubisoft fait aussi des jeux beaucoup plus intéressant que Assassin's Creed ou les Far Cry (autant AC je connait pas trop, autant Far Cry c'est "meh" quoi !), genre Child of Light.

Pour te reprendre ton argument sur les jeux qui change est a moitié faux preuve en est que zelda a très bien marcher et a été très apprécier
moi même qui préfère ocarina of time ou majora's mask dit que le dernier est bon
far cry j'en ai retenu que le 3
assassin's creed les 2premier
mais ubisoft a souvent de bon jeux child of light ,rayman,trials ,beyond good and evil
mais pour ma part je retrouve pas la magie des ff dans le 15(car l'histoire ma pas accrocher probablement )
mais des jeux recent comme horizon zero dawn ou until dawn j'ai beaucoup aimer
et en suite on peux parler de tout les jeux nintendo qui sont vraiment bien (sauf mario party 9-10 pour ma part )
j'ai même un beat em all mortal kombat sur ps2 qui m'avait bien plus alors que sa n'a rien a voir avec la license de base ou les final fantasy de gamecube ou a la devil may cry aussi
je veux bien changer mais pour moi un jeux c'est un gameplay qui marche et un rpg une histoire que ta envie de suivre du debut a la fin

Bah oui et non, beaucoup trouvent que c'est pas un Zelda "parce qu'il n'y a pas de donjon". Final Fantasy XV et plus généralement depuis le XIII n'est plus Final Fantasy parce que c'est pas du Tour par Tour. C'est pas rare de voir ce genre d'argument, c'est même assez dingue le nombre qu'il y a. Pour te dire, j'me fait insulter sur des chat de stream quand je défends les qualités de FF XV, et on me dit que je participe grandement à ce que les éditeurs fasse de la merde. Alors je suis peut-être pas le plus indé des indés, notamment à cause de mon budget, mais je pense que je participe plus que beaucoup de gens à faire en sorte que des jeux comme Minit, Celete, the Messenger ou Pyre ai un public, dont je fait partit.
Tous ça pour dire que c'est pas que de la "faute" des développeurs ou des éditeurs. Je dis pas que tout le monde est dans ce cas non plus hein, je dis pas non plus que tout le monde doit apprécier FF XV parce que c'est un bon revirement de la saga (ce qui est partiellement faux, tout le monde n'accroche pas).

Clelest a écrit:Bah oui et non, beaucoup trouvent que c'est pas un Zelda "parce qu'il n'y a pas de donjon". Final Fantasy XV et plus généralement depuis le XIII n'est plus Final Fantasy parce que c'est pas du Tour par Tour. C'est pas rare de voir ce genre d'argument, c'est même assez dingue le nombre qu'il y a. Pour te dire, j'me fait insulter sur des chat de stream quand je défends les qualités de FF XV, et on me dit que je participe grandement à ce que les éditeurs fasse de la merde. Alors je suis peut-être pas le plus indé des indés, notamment à cause de mon budget, mais je pense que je participe plus que beaucoup de gens à faire en sorte que des jeux comme Minit, Celete, the Messenger ou Pyre ai un public, dont je fait partit.
Tous ça pour dire que c'est pas que de la "faute" des développeurs ou des éditeurs. Je dis pas que tout le monde est dans ce cas non plus hein, je dis pas non plus que tout le monde doit apprécier FF XV parce que c'est un bon revirement de la saga (ce qui est partiellement faux, tout le monde n'accroche pas).

c pas faux pour Zelda . mais bon chaque zelda est légèrement différent du précédent . dans Majora's ( le meilleur du meilleur des meilleurs jeux de toute la galaxie ) il n'y a que 4 donjons comme le dernier .

Non mais aussi, Breath of the Wild est sans doute la meilleur représentation de l'idée de Myamoto à la base : une balade en forêt ! Puis techniquement, le jeu est ouf, pas graphiquement mais dans sa façon d'apporter du contenu alors qu'à première vu le jeu et la map sont assez vide. Les items servent tout le temps (ENFIN !), seul bémol pour moi c'est les armes qui se cassent vite. J'pense qu'il y a vite moyen de péter une durite ^^'

Clelest a écrit:Non mais aussi, Breath of the Wild est sans doute la meilleur représentation de l'idée de Myamoto à la base : une balade en forêt ! Puis techniquement, le jeu est ouf, pas graphiquement mais dans sa façon d'apporter du contenu alors qu'à première vu le jeu et la map sont assez vide. Les items servent tout le temps (ENFIN !), seul bémol pour moi c'est les armes qui se cassent vite. J'pense qu'il y a vite moyen de péter une durite ^^'

c'est sur c'est exactement la premiére volonté de Myamoto tu as raison !

mais aussi pour tout les gens qui ont fait le temple de la foret dans Ocarina Of Time . a aucun moment nous retrouvons une ambiance similaire dans le dernier . ce sont des jeux trés différents dans le fond . juste la forme est fidéle . Je rêve d'un jeu mélangeant le nouveau et les anciens . la manipulation du temps dans Majora's refaire ces 3 jours continuellement, on revis le même drame sans cesse . ça devrait etre au panthéon des jeux vidéos tellement l'idée est bonne .

tout sa pour dire que je comprend que les jeux ne ressemble pas a celui d'avant sa ne veux pas dire que celui d'avant n'ai pas mieuxp our autant certaine fois ^^
apres je suis un joueur Jrpg de base et donc tout les dragon quest ff xenoblade crono cross et autre c'est bien plus ce que je prefère ^^
mais il y'a malheuresement beaucoup de jeux qui surf sur le succes c'était dejà le cas avant mais maintenant on a plus d'éditeur de programmeur ect et sa se voit (trop en l'occurance ) au nombre de jeux moyen qui essaye d'être comme celui a la mode

En tant qu'ex-joueur PC j'aurais tendance à répondre "oui", mais ça dépends de pas mal de paramètres et surtout du genre dont on parle. Perso si je prends l'exemple des STR, qui ont été mes jeux préférés, hé bien il est facile de constater que c'était en effet mieux, bien mieux avant.

Ahhhh ! Je ne me suis jamais considéré comme un joueur PC, par contre, j'ai fait quelques STR pas piqué des hannetons :D
Déjà, Empire Earth, il me semble que c'était le 2 (avec des guerre futuriste très bien géré). En vrai, la plupart des STR que j'ai touché c'était pour du multi avec mes cousins :D Ensuite j'ai eu Age of Empire 2, je l'ai bien torché aussi, tout seule cependant. Après on a bien joué à Rise of Nation, torché est le mot, mais genre complètement quoi !
Sinon, un peu plus obscure mais tout aussi bon, c'est Populous 3 (The Beginning). Bah je pense que j'ai jamais vu mieux depuis, une sacrée pépite qui demande aussi du skill dans la gestion des ressources, et pas seulement dans la rapidité de construire une armée.
Après, de nos jours, il y a quelques jeux bien sympa. Tooth and Tails, un STR à la manette (sisi et c'est fait pour !) et puis le fameux Northgard, peut être trop mal optimisé pour le moment ^^'.

Clelest a écrit:Ahhhh ! Je ne me suis jamais considéré comme un joueur PC, par contre, j'ai fait quelques STR pas piqué des hannetons :D
Déjà, Empire Earth, il me semble que c'était le 2 (avec des guerre futuriste très bien géré). En vrai, la plupart des STR que j'ai touché c'était pour du multi avec mes cousins :D Ensuite j'ai eu Age of Empire 2, je l'ai bien torché aussi, tout seule cependant. Après on a bien joué à Rise of Nation, torché est le mot, mais genre complètement quoi !
Sinon, un peu plus obscure mais tout aussi bon, c'est Populous 3 (The Beginning). Bah je pense que j'ai jamais vu mieux depuis, une sacrée pépite qui demande aussi du skill dans la gestion des ressources, et pas seulement dans la rapidité de construire une armée.
Après, de nos jours, il y a quelques jeux bien sympa. Tooth and Tails, un STR à la manette (sisi et c'est fait pour !) et puis le fameux Northgard, peut être trop mal optimisé pour le moment ^^'.

Aaah... Empire Earth :-) y'avait aussi AOE2 comme tu dis, perso j'avais encore plus torché Age of Mythology dans ma 1ère "période" de gamer (5-10 ans environ). Ensuite il y a eu le choc Rome Total War qui reste à ce jour un de mes jeux fétiches, et plus récemment les Hearts of Iron que j'aime beaucoup aussi.

C'est clairement un genre qui a faibli avec l'émergence et l'affirmation des consoles next-gen (et des jeux de tir en ligne principalement), et puis il faut avouer qu'il y a eu peu de jeux qui ont réellement renouvelé les mécaniques du STR ces dix dernières années... je citerais l'excellent RUSE (studio français en plus !), mais depuis je dois avouer que c'est un peu le trou noir.

Age of Mythology avec les codes les gars, c'était tellement jouissif de tout contrôler et de tout exploser ! :p

les cyclopes jouais a la balle le bon vieux temps quoi ^^

Dans AoE ?
Je ne m'en souviens pas mdr ! Je sais que c'était stylé de les balancer mais rien de plus x)

dans AoM pas AoE ^^