YOUTUBE EST DEVENU CYNIQUE !

VIdeo très intéressante du JDG !
Je suis globalement d'accord avec lui, pourtant je regarde des chaines comme Amixem, Joyca, Mcfly et Carlito... plus par habitude que par "envie". Ils font des vidéos marrantes de temps en temps, mais parfois c'est lourd, chiant..

Et le JDG a raison, tout se ressemble, enfin les grosses chaînes.. Les grosses chaînes c'est devenu du n'importe quoi sans savoir, avec énormément de vue... Les gens sont devenus célèbres, et ils peuvent faire de la merde en vidéo et ça va marcher.

Voilà, à voir maintenant vos avis !

Le JDG dit aussi que le Wanklash de Wankil, le Youtube Warrior de Mcfly et Carlito = Interville. Et c'est totalement vrai.

Après on peut faire des trucs comme à la télé sur youtube et que ça soit bien, ça dépend de la personne qui présente, mais globalement on se fait chier.

C’est clair et net, et c’est pas nouveau non plus j’ai envie de dire.
Le seul qui m’a surpris dans le bon sens malgré sa notoriété c’est Cyprien, lui il fait des trucs vraiment sympa depuis quelques temps...
Maintenant, j’avoue que je ne regarde plus ce que je regardais avant, j’ai un peu passé le cap des youtubeurs que je suis assidûment, et c’est pas plus mal parce que ça fait de la diversité, et ce, même si le travail des vidéos n’est pas fabuleux.
Voilà mon avis sur la question, je suis globalement d’accord avec ce que tu viens de dire.

Ah mais oui, pour être un bon citoyen, faut faire preuve de civisme cynisme !

Et j'irais encore plus dans ce sens en plusoyant mon VDD à propos de St Cyprien !

Mais quand même, le seul truc vraiment vraiment vraiment bien qu'il ait fait, c'est d'accepter d'être mon vice-président ! (cf la vidéo que je présente ce mois-ci au concours du Pire Monteur [novembre 2019] )

je pense qu'il n'y malheureusement rien nouveau la dedans ... Youtube et les influenceurs pense audience avant tout .... enfin la majorité .

Ce n'est malheureusement pas nouveau effectivement. Beaucoup de grosses chaines suivent les mouvements. On ne peut pas leur en vouloir dans le sens où c'est leur moyen de gagner leur vie. Mais oui, c'est dommage et plutôt ennuyeux.

Selfura a écrit:Après on peut faire des trucs comme à la télé sur youtube et que ça soit bien, ça dépend de la personne qui présente, mais globalement on se fait chier.

Oui, je suis d'accord. Pour reprendre l'exemple de Cyprien, je n'aime pas forcément ce qu'il fait et sur certains points, il suit la mouvance. Cependant, ce qu'il fait sur son autre chaîne, l'émission 301 vues, j'aime beaucoup! C'est clairement de la télé sur Youtube (ou sur le Net, les vidéos Youtube sont un best of de l'émission qui dure 1h30 ou 2h je crois), mais je trouve que ça marche bien.

Après, heureusement, même dans les gros ou moyen/gros youtubeurs, il y en a qui restent ce qu'ils sont.

Le Joueur du Grenier forcément. Didi Chandouidoui, qui continue de faire ses vidéos avec son rythme souvent posé et a même récemment lancé une nouvelle émission à la durée longue et au rythme lent. Ou pour les moins gros, Mister Fox, qui fait du très bon boulot toujours dans la veine de ce qu'il fait.


Et puis il y a bien entendu les petits vidéastes/youtubeurs, comme nous. Il y en a qui tentent de singer ce qui marche, mais beaucoup d'entre nous font juste ce qui leur plaît! Et à l'inverse de la télé qui est forcément régie par la thune et le besoin de rentabilité, sur Youtube, on peut poster sans se soucier de ça tant que ça n'est pas son travail.

Donc oui, Youtube est devenu cynique. Mais si on gratte la surface et qu'on cherche un peu plus, on constate que ce cynisme n'atteint que ceux qui oint un objectif de rentabilité. Tant que des gens qui ont la passion seront là, peu importe le nombre de vues, ce cynisme sera exposé, mais il n'aura pas contaminé tout le monde.

Eh bien je partage cet avis, mais cela depuis plusieurs années déjà. Je ne regarde même pas de vidéos seulement à but humoristique (type les vidéos de Amixem, Vodk et tout le bazar, je ne vois pas d'autre fin pour le spectateur que le rire, mais moi ça ne me fait en plus pas rire)

Je suis destiné à devenir un vieux con cynique, ça me plaît

ça faisait un moment que je l'avais pas écouté, JdG. Mais lui aussi a perdu de son âme. Je préférais largement le JDG des débuts, bien plus fun.
Et comme dit plus haut, YouTube = TV, c'est pas nouveau. Une TV atomisée avec des millions de chaines.
Les petits youtubeurs qui arrivent sur le marché ne proposent absolument plus rien de nouveau. Tout à déjà été fait. Ils sont juste de pâles copies des grosses chaines.
Et quand certains sortent du lot, tu te rends compte, en grattant un peu, que c'est des copains ou copines de youtubeurs déjà bien installés. Les gros gâteaux, ça se partage en famille.

Même partager sa passion avec une petite communauté devient compliqué de nos jours. Dommage.

EXO a écrit:ça faisait un moment que je l'avais pas écouté, JdG. Mais lui aussi a perdu de son âme. Je préférais largement le JDG des débuts, bien plus fun.
Et comme dit plus haut, YouTube = TV, c'est pas nouveau. Une TV atomisée avec des millions de chaines.
Les petits youtubeurs qui arrivent sur le marché ne proposent absolument plus rien de nouveau. Tout à déjà été fait. Ils sont juste de pâles copies des grosses chaines.
Et quand certains sortent du lot, tu te rends compte, en grattant un peu, que c'est des copains ou copines de youtubeurs déjà bien installés. Les gros gâteaux, ça se partage en famille.

Même partager sa passion avec une petite communauté devient compliqué de nos jours. Dommage.

Ah oui mais tu n'es pas tombé sur ses derniers tests non plus, il est toujours aussi fun et drôle !
C'est d'ailleurs l'un des seuls qui me fait encore marrer d'ailleurs !

Je partage totalement son avis, j'ai répondu à son premier tweet d'ailleurs sur le sujet. J'ai tout de suite compris qu'il faisait référence à la Redbox et à Mcfly et Carlito, et franchement je ne parviens pas à adhérer à ces nouveaux de formats de vidéo sorte de grande cour de récré virtuelle où machin va lancer la mode des tests d'objets Amazon, son voisin va reprendre le concept avec des objets téléachat, et puis ça va s'affronter sur des challenges de kermesse feat. Bigflo et Oli... Amixem parle souvent de sa passion du métier, et honnêtement je ne comprends pas comment il peut y trouver son compte à proposer des formats de vidéo aussi enfantin les uns que les autres et tous similaires à ce que font, ont fait ou vont faire les copains...

Je ne regardais plus de contenu Youtube il y a encore quelques mois et c'était en grande partie à cause de ce ressenti, où tout se ressemble, où les YouTubeurs n'ont pas grand chose de neuf à apporter et où tout se fait easy, où ni en terme de montage, ni au niveau du thème de la vidéo ou encore au niveau de l'humour les créateurs de contenu ne prennent le temps de se creuser la tête cinq minutes. Les chaînes au final n'ont même plus d'à propos, de sujet de fond, c'est "fais marrer les gens et voilà".

NOPChan a écrit:Je partage totalement son avis, j'ai répondu à son premier tweet d'ailleurs sur le sujet. J'ai tout de suite compris qu'il faisait référence à la Redbox et à Mcfly et Carlito, et franchement je ne parviens pas à adhérer à ces nouveaux de formats de vidéo sorte de grande cour de récré virtuelle où machin va lancer la mode des tests d'objets Amazon, son voisin va reprendre le concept avec des objets téléachat, et puis ça va s'affronter sur des challenges de kermesse feat. Bigflo et Oli... Amixem parle souvent de sa passion du métier, et honnêtement je ne comprends pas comment il peut y trouver son compte à proposer des formats de vidéo aussi enfantin les uns que les autres et tous similaires à ce que font, ont fait ou vont faire les copains...

Je ne regardais plus de contenu Youtube il y a encore quelques mois et c'était en grande partie à cause de ce ressenti, où tout se ressemble, où les YouTubeurs n'ont pas grand chose de neuf à apporter et où tout se fait easy, où ni en terme de montage, ni au niveau du thème de la vidéo ou encore au niveau de l'humour les créateurs de contenu ne prennent le temps de se creuser la tête cinq minutes. Les chaînes au final n'ont même plus d'à propos, de sujet de fond, c'est "fais marrer les gens et voilà".

La faute à une plateforme qui met en avant le nombre d'abonnés, et non le talent... C'est triste, parce que ça fait que les youtubeurs deviennent des usines à gaz, il faut du rendement, la qualité on s'en fout !

J'oubliais aussi cette nouvelle mode de tous créer sa marque de vêtements. ._. Parce qu'on est connu on est officiellement bon dans tous les domaines, genre on peut devenir designer ou chef étoilé ou médecin ?

NOPChan a écrit:J'oubliais aussi cette nouvelle mode de tous créer sa marque de vêtements. ._. Parce qu'on est connu on est officiellement bon dans tous les domaines, genre on peut devenir designer ou chef étoilé ou médecin ?

pour les fringues et les t-shirts, je pense surtout qu'avec l'instabilité de YouTube sur les monétisation (les démonétisations pour un simple mot tombent vite), c'est un moyen de continuer à se faire de la thune, puisque YouTube rapporte un peu moins. On ne peut pas leur en vouloir pour ça. "Il faut bien vivre mon bon monsieur"

Après, de ce côté là, j’ai envie de dire que les rappeurs ont tous leur marque de vêtement, donc bon, ce n’est pas spécifique à Youtube, même si je vois où tu veux en venir ^^

Je trouve qu'il y a une différence entre proposer du merchandising et créer sa propre marque de vêtements. Qu'on n'aille pas me dire que le but final de l'existence de Vodk, avant de devenir connu, c'était de créer sa propre marque de vêtements. Pour moi c'est de l'opportunisme, parce qu'en tant que mecs connus ils ont l'opportunité de fonder leur marque ou d'écrire un livre, et ils le font, mais il n'y a aucune passion là dedans (voire même ils ont une implication très relative dans leur produit, dans le cas des livres je suis assez certaine que beaucoup ne sont que décisionnaires, pas rédacteurs). D'ailleurs les marques se ressemblent toutes plus les unes que les autres, de Relics à Unicorn c'est simplement un logo imprimé sur un t-shirt ou un hoodie.
Proposer du merchandising ça existe depuis pas mal d'années, Kriss de Minute Papillon le proposait déjà en 2012, pareil pour Wankil (Peut-être pas en 2012 mais bref :p) et bien sûr que ça permet d'arrondir ses revenus. Mais ça avait au moins le mérite de ressembler au contenu que proposait les youtubeurs, avec des références à des vidéos ou des moments cultes. Je trouve à côté de ça les nouvelles marques beaucoup trop impersonnelles.

Bon je reviens vite fait sur une phrase que j'ai vu passé.

"Youtube préfère mettre en avant le nombre d'abonné que le talent"

Le talent n'est pas quantifiable, les abonnés / likes / commentaires si. Et quand tu fais un système informatique tu as besoin de conditions précise pas de quelque chose chose qui est subjectif.

C'était l'intervention inutile. :D

Bien sûr, vu de la part d'une machine, le talent n'est pas quantifiable, mais je vais encore une fois revenir sur une pratique que Dailymotion utilisait il y a quelques années : La vidéo star.
Le site mettait en première page du site, en gros, la vidéo d'un membre que l'équipe du site avait trouvée réussie... L'équipe, pas un bot ! Avec un budget réduit, Dailymotion avait une équipe qui sélectionnait des vidéos bien faites, chose que YouTube, Google n'a jamais envisagé alors qu'il ne suffirait pas de grand chose !
Il fallait le voir à l'époque, c'était hyper motivant ! Tout le monde sur la plateforme aspirait à devenir la vidéo star de la semaine, c'était formidable comme idée, comme ambiance...
je ne vois pas pourquoi ça n'a plus jamais été envisagé nul part, une si bonne idée, si fédératrice dans la compétition au final, puisque les choix étaient toujours bon, et que chaque vidéo star était un événement pour le public, mais surtout pour l'heureux élu, qui, à l'échelle du site et de l'époque se faisait un buzz d'enfer !
Ce qu'il manque par dessus tout maintenant, c'est le côté humain de la plateforme, pas le côté Big Brother...
Enfin, on peut toujours rêver, ce genre de feature ne sera plus jamais mise en avant ^^

Peut-être justement que cette idée est peu envisageable sur Youtube... Il existe tellement de contenu qu'il serait bien trop chronophage pour une équipe de sélectionner la "vidéo n°1"... De plus, avec le peu de visibilité dont bénéficient les petits youtubeurs, à coup sûr la vidéo élue serait issue de chaînes déjà bien implantées, avec quelques centaines de milliers d'abonnés au compteur voire plus...

Non, l'idée serait de prendre la vidéo star chez les moins connus, et quand bien même, il y a du choix, est-ce si grave qu'il y ait trop de choix ? A partir du moment où le talent existe, est présent, c'est un concours permanent que chacun se lance, quitte à lancer des gens vraiment talentueux et à équilibrer la balance.
Ce ne serait pas forcément très juste pour tout le monde, c'est clair et net, mais ce serait certainement bien plus juste que ce qui existe actuellement, et ça obligerait tout le monde à revoir sa façon de faire s'il souhaite un jour bénéficier de cette mise en avant.
De toute façon, maintenant ou autrement, il faut bien se mettre en tête que tout le monde ne peut pas être une célébrité, ce serait contre-productif... Mais un système plus juste ne serait pas non plus contre-productif.

Hum l'idée est pas mal mais après c'est toujours la même chose, tu recrute une équipe ... donc combien ? 2-3-4 personne ? Ah mais faut que les personnes sois multilingue ou alors faire une équipe par langue admettons que 1 personne de l'équipe coûte 1500€ donc 3000€ pour youtube (si on est en france) donc ça va leur couter 12 000€ par équipe admettons qu'il mette ça en place pour 6 langues 72 000 € Bon ça va c'est pas cher pour youtube mais ça leur rapporte quoi financièrement parlant ... quedal.

Après se pose la question des critères, on ne regarde plus a partir de combien ? 1000 ? 10 000 ? Et puis l'équipe sera t'elle impartial ? Admettons que je connais l'un des membres de l'équipe FR, c'est assez simple de glisser un petit billet pour être mis en avant (chose plus difficile quand c'est gérer par l'informatique)

Bon pour conclure l'idée est je pense bonne mais quand je me place du coter du youtube bahhh a part des emmerde et des dramas j'y gagne pas grand chose.

Je ne suis pas stratège commercial, je ne demande pas à ce que ce soit appliqué à la lettre, je donne juste des pistes ^^
100 000 euros c’est moins que ce que leur coûte la plateforme inutile qu’est Youtube premium que personne n’utilise ^^
Enfin bref, je balançais une idée comme ça, ce serait sympa.
Après dans mon idée, la mise en avant ne se ferait qu’une fois, donc le gars si tu le connais, tu ne peux tricher qu’une fois, et tu n’as pas intérêt à te louper.
Après j’ai envie de te dire qu’il n’y a pas de système sans faille, les petits malins pourront toujours tricher, et mon idée n’est pas non plus sans faille, je lance juste des pistes optimistes qui ne seront jamais explorées ^^

Nopchan a raison : le principe de la mise en valeur de la qualité d'un youtubeur serait détourné pour favoriser les youtubeurs déjà bien implantés. YouTube n'a aucune raison d'éparpiller les internautes. Il vaut mieux qu'ils soient tous sur qq grosses chaines, pour l'impact des pubs. Je pense même que YouTube fait le tri des chaines par thème et en fonction des annonceurs. Une fois qu'ils on assez de grosses chaines qui collent à un type de produit ou de service en vente, ils blacklistent toutes les autres chaines.
Marketing, concentration, rentabilité.

Ah mais bien sûr, leur intérêt n'est pas le même que le nôtre, c'est clair et net ! C'est clair qu'il vaut sûrement mieux empaqueter tout le monde sur une même chaîne, c'est plus rentable pour la société ^^
D'ailleurs, n'oublions pas que Youtube est une société, ça fonctionne pour eux, et c'est trop implanté dans notre tête pour qu'on change de plateforme du jour au lendemain. Ils ont tout compris.

Il a raison sur une bonne partie de la ligne. Sauf que l'on voit bien que si on ne respecte pas les critères et standards de Youtube on s'en sortira jamais... Je veux dire par là qu'on aura tout au plus 100 vues au bout de 6 mois.
Vous allez me dire : "On s'en fout de faire 100 vues", mouais...
Personnellement je me suis donné pour objectif de faire 1 an (au moins) à 1 vidéo par semaine et de faire un bilan, pour l'instant, j'ai pris du plaisir sur plein de vidéo mais certaines sont plus une "pression" que je me suis mis tout seul. Je les fais "parce qu'il faut les faire" et non "parce que j'ai envie de faire".

Si je ne faisais que les vidéos que j'ai envie de faire, cela ne pourrait pas marcher...

Je sors aussi des concepts, j'ai par exemple créé le concept "ce soir on joue" où j'invite des potes à jouer à des jeux de société. Il suffit de voir les stats Youtube, si vous faites une vidéo qui n'est pas fun, qui n'est pas dynamique, les gens se barrent au bout de 2 minutes... (et encore je suis gentil)

Les seuls youtubers que je regarde dans un style plutôt "lent" seraient NotaBene, à la rigueur MamyTwink, ces deux arrivent à nous faire des vidéos posées, calme, sans gros zoom toutes les 10 secondes mais s'adressent à un public différent, les passionnés d'histoire.

Honnêtement, je suis du côté du "on s'en fout de faire 100 vues." Peut-être aussi parce que j'ai une chaîne musicale, donc je me fiche un peu de l'humour que je vais pouvoir bien mettre là dedans. Mais bon, j'ai des valeurs, je préfère largement cartonner 4000 fois moins qu'un Youtuber en vogue et rester intègre, fidèle à mon concept et ne pas dynamiter le plaisir que je mets à faire mes vidéos pour gratter quelques abonnés qui me verront faire le mariole sur des challenges à la noix (Je ne parle pas du tout de ta chaîne Salutlesnoobs, je ne sais même pas encore quel genre de vidéos tu proposes, je n'ai pas pris le temps de regarder. ^_^)
Et si j'avais la notoriété d'un Amixem et qu'on me disait "Tiens tu voudrais pas écrire un livre sur ta vie passionnante de Youtubeuse ?" ou "Tiens tu voudrais pas faire un feat. où tu chantes sur les genoux de TiboInShape ?" je me ferais un malin plaisir de décliner. Si je fais quelque chose c'est parce que cela me plaît, que j'ai envie de le faire, et j'ai la ferme intention de maintenir cette ligne directrice sur ma chaîne même si je passe 3 ans à tourner à 30 vues/vidéo. Une fois en philo le thème du débat était "L'art est-il une forme de prostitution ?", je vous laisse méditer là dessus.

Trés honnetement aprés avoir longuement réfléchis ce qui se passe est tout a fait normal, il faut du contenu pour tout le monde et la majorité est composé d'abrutis par conséquent la majorité du contenu mis en avant par la plateforme est du contenu pour abrutis, c'est comme a la télé ARTE fera toujours moins d'audience que nrj12 ou tf1..

De plus, somme nous réellement objectif en disant que tel contenu ou tel contenu est moins méritant ? Je ne pense pas, il en faut pour tout les gouts et qu'on le veuille ou non la tendance gustative du moment est le caca.

( Je suis le premier a cracher sur ce genre de contenu hein je voulais juste opposer un avis au notre )